Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2021 года №22-536/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-536/2021
при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.
с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,
осужденного Ефимова П.Г.,
адвоката Кирилловой С.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кирилловой С.В. и осужденного Ефимова П.Г. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года, по которому
Ефимов П.Г., родившийся <данные изъяты>, судимый,-
осужден: по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Ефимова П.Г. и адвоката Кириллову С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ефимов П.Г. осужден за тайное хищение имущества ФИО6 (сотового телефона) на общую сумму 14841 рубль с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено 8 октября 2019 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ефимов вину признал в полном объеме.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Кириллова С.В. выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости и несоразмерности содеянному наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Ефимову не связанного с изоляцией от общества наказания. Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном и назначить Ефимову наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ;
- осужденный Ефимов фактически по аналогичным основаниям просит изменить приговор и назначить ему не связанное с лишением свободы наказание. Дополнительно указывает, что судом оставлено без внимания заявление им на стадии следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В письменных возражениях потерпевший Родионов С.Е. и государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришин С.И. предлагают приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389_15 Уголовно-процессуального кодекса Российской УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1_2 ст.237 УПК РФ.
Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.
Выводы суда о виновности Ефимова основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и наличие психического расстройства), отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Таким образом, при определении размера наказания вопреки доводам жалоб судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства. Наказание за совершенное преступление по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы) назначено близкое к минимальному с учетом рецидива, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. О необходимости назначения реального лишения свободы надлежаще мотивировано. При этом вопреки доводам жалобы осужденного заявление Ефимовым на стадии следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с учетом проведения судебного разбирательства в общем порядке не могло влиять на выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания.
Следовательно, вопреки доводам стороны защиты назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389_20, ст.389_28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года в отношении Ефимова П.Г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кирилловой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка