Определение Камчатского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-536/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-536/2020







Г. Петропавловск-Камчатский


18 августа 2020 года




Судья Камчатского краевого суда Гольцов В.И.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
осуждённого Панасенко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Панасенко В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2020 года, которым производство по ходатайству
Панасенко Владислава Владимировича, <данные изъяты>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года, прекращено.
Выслушав мнение осуждённого Панасенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панасенко по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2017 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 июня 2017 года) осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 июля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору суда в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
По поступившему в суд ходатайству, суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Панасенко В.В. приводит доводы о том, что в настоящее время им отбыто более 3/4 срока назначенного по приговору суда наказания, что, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, является основанием для принятия и рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В подтверждение позиции ссылается на Постановление ВС РФ N 78-укс19-527-кз от 27 декабря 2019 года. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кузнецов В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
По смыслу уголовного закона, освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания путём замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Приведенное выше согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О, от 19 декабря 2019 года N 3357-О).
Прекращая производство по ходатайству, суд указал, что в тех случаях, когда наказание осуждённому было смягчено постановлением суда, то при применении условно-досрочного освобождения от наказания фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного этим судебным решением. Поскольку неотбытый срок наказания в виде лишения свободы Панасенко 17 июля 2019 года заменён принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что 3/4 срока наказания в виде принудительных работ на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания не наступило.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление ВС РФ на правильность постановления суда не влияет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего материала не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2020 года в отношении Панасенко Владислава Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.И. Гольцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка