Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2022 года Дело N 22-5361/2022

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 5361/22

N 1 - 53/22 судья: Богданов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 01 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федорова М.С. и адвоката Михайлиди С.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года, которым

Федоров Максим Станиславович, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимый:

<дата> <адрес> по п. "в" ч.3 ст.158, ч.2 ст.327 УК РФ, в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

осужден:

по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Федорову М.С. условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от <дата>, в виде 01 года лишения свободы и окончательно назначено Федорову Максиму Станиславовичу наказание в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении Федорова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда, произведен зачет, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, лишения свободы время содержания Федорова М.С. под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено взыскать с Федорова М.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший N 1 242 000 рублей;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Федорова М.С. и адвоката Новикова Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Трясоумова В.А. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Федоров М.С. признан виновным в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере, на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров М.С. выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания; просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции Федоров М.С. просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлиди С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в виду несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что осужденный Федоров М.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, последовательно утверждал, что не имел намерений обманывать Потерпевший N 1, работы по договору выполнил частично, имел намерения вернуть полученные денежные средства, однако в силу тяжелых жизненных обстоятельств болезни матери потратил денежные средства на ее лечение.

По мнению адвоката, вывод суда, что версия выдвинутая подсудимым направлена на избежание им уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления не соответствует действительности и противоречит его конституционному праву на защиту. Суд в приговоре не дал оценку тому факту, что Федоров М. С. имел намерение выполнить принятые на себя обязательства, выполнить работы, делал замеры, согласовывал с потерпевшей работы, собирался устанавливать ворота и перила.

Адвокат полагает, что вина осужденного Федорова М. С. в инкриминируемом ему общественно - опасном деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалами дела объективно не доказана.

Судом указаны смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, однако фактически они не учтены.

Адвокат просит обвинительный приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Федорова М.С. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Помимо частичного признания вины Федорова М.С. в совершенном преступлении по ч.3 ст. 159 УК РФ, виновность Федорова М.С., подтверждена:

собственными показаниями Федорова М.С., данные им в ходе судебного следствия, согласно которым в конце марта 2020 году договорился с Потерпевший N 1 о выполнение строительных работ, для чего встретился с потерпевшей в её доме и, сделав необходимые замеры, уехал. После чего, составил смету и выслал её на почту Потерпевший N 1 Затем, при встрече с заказчицей, подписал с ней договор, скачанный им предварительно из сети Интернет, и получил первую сумму денег. После чего, в разное время, неоднократно встречался с потерпевшей и получал от нее денежные средства в счет оплаты работ, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на лечение матери. Намеревался в дальнейшем вернуть потерпевшей полученные деньги;

показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 12 часов 00 минут <дата> до 11 часов 52 минут <дата>, она была введена в заблуждение Федоровым М.С., он под надуманным предлогом изготовления и установки лестничных ограждений, ограждений балкона, крыльца, террасы, металлических ворот на ее дачном участке, заключил с ней фиктивные договора поставок вышеуказанного оборудования от имени несуществующего ИП "С.", то есть обманул ее и пользуясь ее доверием не выполнил условия договоров;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2019 года он является индивидуальным предпринимателем - ИП "Свидетель N 1" и выполняет работы в сфере строительства. В конце февраля 2020 года он познакомился с Федоровым Максимом Станиславовичем в рамках своей профессиональной деятельности. Последний позвонил ему и предложил время от времени приглашать его для выполнения работ по строительству и ремонту. А также рассказал об обстоятельствах знакомства Максима и заказчицы Н., в ходе которого Максим обманул Н., признавшись ему, что деньги, которые она давала на выполнение работ, Максим присвоил и потратил на личные нужды.

материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший N 1, договорами поставки, реквизитами банковской карты, чеками о переводе денежных средств, расписками, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Федорова М.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Федорова М.С. суд не установил.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступлений, форма вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Таким образом, юридическая квалификация действий Федорова М.С. по ч.3 ст. 159 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела.

Доводы жалоб об отсутствии у осужденного намерения обмануть потерпевшую, подробно исследовались судом, о чем имеются выводы суда в приговоре, которые обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание Федорову М.С. является справедливым. При назначении наказания Федорову М.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Федорова М.С., все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели и мотивы наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования тяжкого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, потерю матери, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд также принял во внимание, что Федоров М.С. ранее судим, в период совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, позволило суду назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, не в максимальных размерах и без дополнительных видов наказаний, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64,73УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Федорову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, не является как ни чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года в отношении Федорова Максима Станиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Федоров М.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка