Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5361/2022

М.О. <данные изъяты> 09 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В., Тихонова Е.Н.,

при помощнике Говоруне А.В.,

с участием: прокурора Пашнева В.Н., адвоката Титовой Е.В., в защиту осужденного Белова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении осужденного Белова С. В., с апелляционной жалобой осужденного Белова С.В., на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден:

- по ст. 162 ч.2 п. "г" УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ (эпизод от <данные изъяты>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по эпизоду от <данные изъяты> и наказания по приговору от <данные изъяты> назначено Белову С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Белову С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <данные изъяты>, окончательно назначено Белову С.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Титовой Е.В., в защиту осужденного Белова С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., об изменении резолютивной части приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Белов С.В. признан виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и в покушении, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если это преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный белов С.В. вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Белов С.В.: не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что причиненный материальный ущерб в полном объеме был возмещен, никаких претензий и исковых заявлений к нему нет. Считает, что суд при назначении ему наказания, не в полной мере учел данные о его личности и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Белова С.В., в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Кителя П.А., потерпевшей Черничкиной А.Г., потерпевшей Симаненко Т.В., свидетелей Митрофанова С.Н., Лебедева Д.А., заявлением представителя потерпевшего Кителя П.А., и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных представителя потерпевшего Кителя П.А., потерпевшей Черничкиной А.Г., потерпевшей Симаненко Т.В., свидетелей Митрофанова С.Н., Лебедева Д.А., поскольку оснований для оговора осужденного Белова С.В., у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденного Белова С.В. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Белова С.В., в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Белова С.В., ст.ст. 161 ч.2 п. "г", 161 ч.2 п. "г", 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Белову С.В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Белову С.В. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Белова С.В. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям

В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание деяния, совершенного Беловым С.В. <данные изъяты> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и его действия правильно квалифицированы по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд также признал Белова виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по преступлению, совершенному <данные изъяты> сослался на ст. 162 ч.2 п. "Г" УК РФ.

Данная ошибка, допущенная в резолютивной части приговора, является технической опечаткой, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную части приговора, поскольку данное нарушение не является существенным и не ухудшает положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении БЕЛОВА С. В. - изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о назначении наказания по преступлению, совершенному <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. "Г" УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка