Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5361/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-5361/2020
Судья Кучерук Д.С. дело N 22-5361/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30.09.2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Монаховой Н.А.,
защитника - адвоката Обуховой Т.Л.,
осужденного Рыжова С.О.,
при секретаре Тарариной К.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рыжова С.О. и апелляционному представлению государственного обвинителя Клещевой М.В. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2020 года,
которым
Рыжов Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года; штраф не оплачен; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года - не отбыто, срок наказания истекает 29.10.2021 года, не отбытая часть составляет 1 год 3 месяца 8 дней,
осужден: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Рыжова С.О. по приговору <данные изъяты> года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы частично присоединено не отбытое основное наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> года, и в соответствии с ч.5 ст.70, ч.2 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы присоединены неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 8 дней, по приговору <данные изъяты> года, и окончательно назначено Рыжову С.О. наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Рыжову С.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять Рыжову С.О. с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено Рыжову С.О. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. по приговору <данные изъяты>., а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за день наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством постановлено распространять на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством с даты отбытия осужденным основного наказания.
Производство по гражданскому иску прекращено ввиду отказа гражданского истца от исковых требований.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.
Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осуждённого Рыжова С.О. и адвоката Обуховой Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Монаховой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рыжов С.О. признан виновным и осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания Рыжов С.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.
С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Рыжов С.О., ссылаясь на излишнюю суровость приговора, просит его изменить, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Клещева М.В. считает вынесенный в отношении Рыжова С.О. приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания и несправедливости приговора. Так, судом неправильно применены нормы ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно: Рыжову С.О. определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, соответственно, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, осужденному должно быть засчитано в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, однако суд необоснованно зачел Рыжову С.О. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за один день, тем самым ухудшив положение осужденного. В этой связи просит приговор в отношении Рыжова С.О. изменить, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Рыжова С.О. постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыжов С.О. в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый повторно в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимому последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось Рыжовым С.О., который настаивал на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Рыжова С.О. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.
При назначении Рыжову С.О. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности указанного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, в качестве которых судом обоснованно признаны: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и достижение других целей уголовного наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Рыжовым С.О. преступления, данные о личности осужденного, в том числе то обстоятельство, что Рыжов С.О. ранее судим, инкриминированное ему преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении осуждённого Рыжова С.О. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку в рамках лишения свободы осуждённого будет обеспечено выполнение требований закона о необходимости сохранения разумного баланса между интересами осуждённого, включая избрание наказания, не влекущего для него чрезмерные, не обусловленные целями наказания тяготы и лишения, и интересом публичным, в соответствии с которым для исправления осуждённого необходимо применение адекватных мер воздействия в рамках более строгого правоограничения осуждённого, как условия эффективного воспитательного процесса, направленного на изменение такого лица до уровня социально приемлемого. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.
При этом суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Рыжовым С.О. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Рыжову С.О. в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, то есть с учетом его предыдущей судимости за тяжкое преступление, наказание за совершение которого не отбыто.
Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
При назначении Рыжову С.О. наказания суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.
Так, суд первой инстанции при назначении Рыжову С.О. наказания, верно признав смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной, между тем, необоснованно не усмотрел наличия в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Однако данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм уголовного закона.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, заключается, в том числе, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет необходимую указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, даёт правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также на лиц, которые приобрели похищенное имущество, указывает местонахождение похищенного имущества и иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то есть являться доказательствами по делу.
Как следует из материалов уголовного дела, Рыжов С.О. при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. и до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., а также при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на протяжении всего хода предварительного расследования, давая полные и правдивые показания по фактическим обстоятельствам совершённого преступления, указал место, куда он ДД.ММ.ГГГГ. отнес похищенное имущество, а именно, что он продал за <данные изъяты> рублей похищенный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Именно там, по указанному адресу и были изъяты документы: <данные изъяты>
Таким образом, Рыжов С.О. добровольно, по собственной инициативе предоставил правоохранительным органам необходимую и важную для последних информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, дал правдивые, подробные, полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав на местонахождение похищенного имущества, тем самым способствовал установлению истины по делу. Благодаря его показаниям, органы предварительного расследования смогли в кратчайшие сроки собрать ряд перечисленных выше доказательств по уголовному делу, раскрыть и объективно расследовать данное преступление. Показания Рыжова С.О. были положены наряду с иными, перечисленными выше доказательствами органами предварительного расследования в основу обвинения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Рыжова С.О. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем подлежит соразмерному смягчению назначенное осуждённому наказание как за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Кроме того, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч.ч.2,3 ст.228, ст.228.1 УК РФ.
Суд обоснованно сослался на положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете Рыжову С.О. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу, однако неверно указал порядок такого зачета - из расчета один день содержания под страже й за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В данном случае должен применяться льготный порядок исчисления срока наказания.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть Рыжову С.О. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Также, при зачете Рыжову С.О. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. суд верно указал порядок такого зачета - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, однако необоснованно сослался на те же положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, которые в данном случае применению не подлежат, в данном случае суду необходимо было сослаться на ч.3.2 ст.72 УК РФ, поскольку Рыжов С.О. осужден указанным приговором по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем льготный порядок исчисления срока наказания при осуждении по указанной норме уголовного закона не применяется.
В этой связи следует зачесть Рыжову С.О. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <данные изъяты>. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров суд при назначении Рыжову С.О. наказания необоснованно, излишне сослался на положения ч.2 ст.71 УК РФ при присоединении к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительных видов наказания, назначенных по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по смыслу закона, самостоятельное исполнение наказаний по совокупности приговоров должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные, поскольку назначение таких видов наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в качестве дополнительных наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания, поэтому ссылка на ч.2 ст.71 УК РФ в данном случае не требуется.
В этой связи следует исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение при назначении наказания по совокупности приговоров положений ч.2 ст.71 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей следует исполнять самостоятельно.
Иных обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Рыжову С.О. наказания за указанное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Других оснований для вмешательства в приговор суда первой инстанции относительно назначенного Рыжову С.О. наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 2020 года в отношении Рыжова Сергея Олеговича изменить.
На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Рыжова С.О. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Смягчить назначенное Рыжову С.О. наказание:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 3 месяцев лишения свободы,
- по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 8 дней.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение при назначении наказания по совокупности приговоров положений ч.2 ст.71 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.
Зачесть Рыжову С.О. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <данные изъяты>. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Рыжову С.О. в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору <данные изъяты>. - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В остальной части приговор суда в отношении Рыжова С.О. оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Рыжова С.О. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
