Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-5360/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Каскинбаева Ф.Ф., судей Терегуловой Д.И., Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием прокурора Калимуллина И.Ф., осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший N 1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Утягулова Ф.Ф. и его защитника ФИО10 на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года, по которому

Утягулов ФИО20, родившийся дата, судимый:

- 22 апреля 2020 г. по ч. 3 ст. 160 (три преступления), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 17 февраля 2021 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 159 УК РФ на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 апреля 2020 г. отменено, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2020 г. на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время его содержания под стражей с 10 августа 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор 17 февраля 2021 г. исполняется самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалоб, выслушав осужденного Утягулова Ф.Ф. и его защитника-адвоката ФИО4, потерпевшую Потерпевший N 1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО3, полагавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Утягулов признан виновным и осужден за хищение имущества ФИО16 путем обмана, совершенное в крупном размере в период времени с 8 января по дата

В судебном заседании Утягулов вину в инкриминируемом деянии признал частично.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Утягулов, считая приговор чрезмерно суровым, просит изменить его, назначив наказание не связанное с изоляцией от общества. В обоснование просьбы указывает: инкриминируемое ему преступление он не совершал, о чем свидетельствуют заключенные им: договор с потерпевшей, расписки о получении от неё денег, а также то, что он заказал сруб у Свидетель N 4 для потерпевшей и оплатил ему предоплату в размере 30 000 рублей; при назначении наказания суд не учел наличие совокупности смягчающих обстоятельств, просьбу потерпевшей о назначении мягкого наказания; суд необоснованно в приговоре указал на совершение преступления в период отбывания условного наказания по приговору от 22 апреля 2020 г., поскольку преступление было совершено 8 января 2020 г., до постановления указанного пригвора.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, именуемой отзывом, потерпевшая ФИО16 просит изменить приговор, назначив Утягулову наказание не связанное с лишением свободы, указывая на частичное возмещение ущерба и принятия меры полного его возмещения.

Защитник ФИО10 в апелляционной жалобе просит приговор изменить с применением ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Указывает, что осужденный вину признал полностью, однако суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не приняв во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При наличии оснований, суд не применил ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд не опроверг довод защиты об отсутствии в действиях Утягулова состава преступления.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя ФИО11 поступил письменный отзыв поданного апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Утягуловым инкриминируемого преступления.

Так, в своих показаниях Утягулов указал на заключение с ФИО16 договора на поставку двух срубов на сумму 874 000 рублей и о получении от неё 380 000 рублей. Не исполнение договорных обязательств объяснил наличием задолженности перед другими лицами, а также не выплатой заказчиком из Челябинска за его работу.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО16, дата она договорилась в Утягуловым о приобретении двух срубов на общую сумму 874 000 рублей и перевела ему частями деньги за указанные срубы, в последний раз дата Утягулов отправлял ей фотоснимки срубов, якобы срубленных для неё. Однако при посещении места сборки срубов дата, их там не оказалось, при этом Свидетель N 4 пояснил ей, что в июне 2020 г. Утягулов заказал у него сруб, который он продал другому лицу, в связи с тем, что Утягулов не расплатился с ним.

Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что Утягулов у него заказывал сруб размером 6Х11 на сумму 100 000 рублей и внес задаток в размере 30 000 рублей. Поскольку Утягулов оставшуюся сумму не внес, он указанный сруб продал другому человеку.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 2 на предварительном следствии, дата по просьбе Утягулова он сообщил данные своей карты Сбербанка, куда от ФИО16 поступили 80 000 рублей, которые в этот же день забрал Утягулов.

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Утягулова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с показаниями осуждённого Утягулова на предварительном следствии и другими материалами по делу.

При этом данные показания подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу.

Как следует из заявления дата, ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности Утягулова, Свидетель N 5 и Свидетель N 1 к уголовной ответственности за хищение её имущества путем обмана (л.д. 4-6 том 1).

Согласно явки с повинной от дата, Утягулов сообщил о хищении у ФИО16 денежных средств путем обмана (л.д. 77 том 1).

Из договора от дата заключенного между ФИО16 и Утягуловым следует, что последний обязуется изготовить срубы за 874 000 рублей до дата (л.д. 114-118 том 1).

Согласно расписки, Утягулов получил от ФИО16: дата - 105 000 рублей; дата - 70 000 рублей; дата - 80 000 рублей; 2 500 рублей (л.д. 119 том 1).

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обман потерпевшей ФИО16, подтверждается тем, что он отправлял ей фотоснимки срубов принадлежащих Свидетель N 4, не имея намерения и возможности поставить срубы за полученные деньги, согласуется с умыслом осужденного, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана.

Установив на основании вышеизложенных доказательств действия Утягулова по хищению имущества принадлежащего потерпевшей путем обмана, сопоставив их с наступившими последствиями, размером причиненного ущерба, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осуждённого и инкриминируемым ему деянием.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам жалобы, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суд объективно оценил мотив действий, умысел Утягулова и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Наказание осужденным Утягулову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Утягулову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен Утягулову в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Утягулову наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Утверждение осужденного о совершении преступления до постановления приговора от дата, нельзя признать обоснованным, так как преступление им совершено в период времени с 8 января по дата, то есть преступление окончено после постановления и вступления в законную силу указанного приговора, в период условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.

В судебном заседании потерпевшая заявила, что до начала судебного заседания родственниками осужденного причиненный ей вред возмещен в полном объеме и представила выписку из Сбербанка России о поступлении на её счет 385 000 рублей.

В силу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу принципа справедливости, закреплённого в ст. 6 УК РФ, указанное обстоятельство должно быть признано смягчающим Утягулова наказание, а назначенное ему наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ смягчению.

Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 года в отношении Утягулова ФИО21 изменить:

- признать на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение ущерба до вступления приговора в законную силу, смягчающим наказание обстоятельством;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Утягулова Ф.Ф. на 2 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 апреля 2020 г., окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Утягулова Ф.Ф. и его защитника ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО11, прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Суди Д.И. Терегулова

И.М. Хакимов

Справка: Судья Осипов В.Н.,

Дело N 22-5360/2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка