Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5360/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Табашной В.Н.

осужденного Шкедьдина Н.А. посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2021 года апелляционное представление и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Гуськова Ю.С., апелляционную жалобу адвоката Воронкова К.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 июля 2021, которым -

Шкельдин Никита Андреевич, 20 марта 1986 года рождения, уроженец города Одинцово Московской области, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный в городе Одинцово Московской области улица Ново-Спортивная дом N 6 квартира N 257, ранее судимый,

03 октября 2007 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Одинцовского городского суда от 19 июня 2009 года испытательный срок по приговору от 03 октября 2007 продлен на 2 месяца;

23 марта 2010 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 20 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч3.2 ст.72 УК РФ осужденному Шкельдину Н.А. зачтен в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., подержавшей доводы представления, просившей доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, выступление осужденного Шкельдина Н.А., адвоката Табашной В.Н., по доводам жалобы и согласных с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шкельдин Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанное преступление им было совершено <данные изъяты> в городе Одинцово Московской при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шкельдин Н.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> Гуськова Ю.С., не оспаривая обоснованность обвинения, доказанность вины осужденного Шкельдина Н.А. и установленных судом фактических обстоятельств совершенного им преступления, просит изменить приговор, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В представлении указывается, что на момент совершения Шкельдиным Н.А. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимости по приговорам Одинцовского городского суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от <данные изъяты> N 150-ФЗ) погашены, ввиду чего у суда считает отсутствовали основания для признания в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений и назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с чем просит приговор в отношении Шкельдина Н.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у осужденного судимости по приговора Одинцовского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шкельдина Н.А. особо опасного рецидива преступлений и обстоятельство, отягчающего наказание в его действиях рецидива преступлений и исключить при назначении наказания на ссылку суда на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ и снизить осужденному наказание с определением отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Воронков К.В. не оспаривая правильность квалификации действий Шкельдина Н.А. и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считают его несправедливым, чрезмерно суровым, и не отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ. Шкельдин Н.А. вину в преступлении, за которое он осужден, признал полностью, раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, тяжкое заболевание. Также не было учтено, что на протяжении 6 лет после освобождения он к уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления. Согласно п.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. В связи с чем, просит о смягчении назначенного наказания, и изменить ему вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шкельдина Н.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре, которая подтверждена доказательствами приведенными в приговоре:

показаниями свидетеля АВА, являющегося оперуполномоченным Барвихинского ОП УМВД по Одинцовскому городскому округу, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 11 часов 10 минут, в 15 метрах от <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> им и оперуполномоченным САО был остановлен мужчина, представившийся Шкельдиным Н.А., который в ходе беседы заметно нервничал, имел невнятную речь, и ему было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете отдела полиции с участием двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Шкельдина Н.А. в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перевязанный нитью, с находящимся внутри веществом;

показаниями свидетеля САО, являющегося оперуполномоченным Барвихинского ОП УМВД по Одинцовскому городскому округу, из которых следует, что <данные изъяты> им совместно со старшим оперуполномоченным АВА проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г.о. Одинцово. Примерно в 11 часов 10 минут, недалеко от <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> был остановлен мужчина, который представился Школьдиным Н.А., в ходе беседы он заметно нервничал, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Затем в служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе чего в кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно проведенному позже исследованию в своем составе содержало наркотическое средство - героин. В ходе досмотра на Шкельдина Н.А. каких-либо воздействий оказано не было;

показаниями свидетелей КГС и САА, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 11 часов они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре мужчины, назвавшегося Шкельдиным Н.А., в ходе которого у последнего в кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом внутри. Впоследствии изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвовавших лиц;

показаниями самого Шкельдина Н.А., из которых следует, что <данные изъяты> возле <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток с героином внутри, который хранил для личного потребления. Указанный сверток он в указанный день взял из-под камня у двойного дерева возле <данные изъяты>. Вину в незаконном приобретении и хранении при себе наркотического средства героина признал полностью и раскаялся.

Кроме того вина Шкельдина Н.А. в совершенном преступлении, подтверждается и письменными доказательствами по делу:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого <данные изъяты> в 11 часов 10 минут Шкельдин Н.А. был задержан вблизи от <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, в ходе проведенного в присутствии понятых личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток перемотанный нитью с веществом внутри;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <данные изъяты> был осмотрен участок лесного массива, расположенный в 15 метрах от <данные изъяты> по улице <данные изъяты> г.о. Одинцово, место задержания Шкельдина Н.. и место приобретения им наркотического средства;

протоколом личного досмотра Шкельдина Н.А. от <данные изъяты> в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток намотанный нитью с веществом внутри;

справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключением экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которым внутри представленного конверта находится пакет из полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой - 2,96 граммов. Представленное на исследование вещество, массой - 2,96 гр. изъятое при проведении личного досмотра Шкельдина Н.А. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин),

а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности и достоверности. Доказанность вины, согласуется между собой и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Шкельдина Н.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному Шкельдину Н.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкельдину Н.А. судом были учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, тяжкие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкельдина Н.А., судом было признано наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом в соответствии со 18 УК РФ данный рецидив признан являющимся особо опасным, при определении рецидива судом учтены судимости от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд пришел к верному выводу о назначении Шкельдину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шкельдина Н.А. в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона подлежащим изменению, доводы апелляционного представления удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Положения ч.3 ст.60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона <данные изъяты> от <данные изъяты>) в отношении лиц, осужденный за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Данные требования закона при назначении наказания осужденному Шкельдину Н.А. судом не соблюдены.

Как видно из обжалуемого приговора, во вводной части приговора суд указал судимость Шкельдина Н.А. по приговорам Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в действиях осужденного наличие рецидива преступлений и в соответствии со ст.18 УК РФ признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления, ввиду наличия двух судимостей от 2007 и 2010 годах.

В связи с этим отбывание наказания Шкельдину Н.А. назначено в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, на момент совершения Шкельдиным Н.А. настоящее преступление <данные изъяты> судимости от 2007 и 2010 годов погашены в ввиду истечения шестилетнего срока были погашены и не могли быть учтены при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах, указав во вводной части обжалуемого приговора судимости Шкельдина Н.А. по приговорам Одинцовского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> и признав в действиях осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений. Суд допустил существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания, назначение вида исправительного учреждения и соответственно, на исход дела.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора на судимость Шкельдина Н.А. по приговорам Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, из описательно-мотивировочной части приговора - указание на судимость за совершение тяжкого преступления, на отягчающее наказание обстоятельство - в его действия рецидива преступлений и на основании ст.18 УК РФ признание в его действия особо опасного рецидива, и снизить назначенное Шкельдину Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, а также в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить срок назначенного наказания до 3 лет лишения свободы.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шкельдина Никиты Андреевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Шкельдина Н.А. по приговорам Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, как погашенные.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Шкельдина Н.А. особо опасного рецидива преступлений и на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Шкельдину Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ назначить Шкельдину Н.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Шкельдина Н.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка