Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5359/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей: Михайлова А.В. и Папши С.И.,

при помощнике судьи Кныш Е.С.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

защитника Никоноровой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Силановой К.С. на приговор Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года, которым

Д,,

родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления УУИ, куда являться для регистрации.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Кадяева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Никоноровой Е.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Д, признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, в крупном размере, общей массой 1,10 грамма.

Преступление совершено 09 марта 2022 года в г.Королев Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д, свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Силанова К.С., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, квалифицировать действия Д, как "незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере", исключить ссылку на положения ст.73 УК РФ, назначить Д, реальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, произвести зачет времени нахождения под стражей и запретом определенных действий, поскольку с момента приобретения амфетамина и до его изъятия сотрудниками полиции Д. хранил его при себе, совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и его исправление возможно только в изоляции от общества.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Д, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Д, в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Решение об исключении из обвинения квалифицирующего признака незаконного "хранения" психотропного вещества должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним в настоящее время оснований не имеется, о чем подробнее изложено ниже.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный Д, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило суду постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Как верно установлено судом, он-Д, 09 марта 2022 года, в период времени с 11.30 до 13.05 чч., незаконно приобрел для личного потребления через "закладку" у дома по адресу: <данные изъяты>, психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, общей массой 1,10 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции и психотропное вещество было у него изъято.

Вина осужденного в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается: подробными признательными показаниями самого Д, согласно которым он был задержан как только извлек из "закладки" и положил сверток с психотропным веществом в карман; показаниями сотрудников полиции Х, и У, задержавшего Д, в ходе ОРМ "Наблюдение"; показаниями понятых Н, и Ш, об обстоятельствах изъятия у Д, свертка с порошком; показаниями свидетелей К, Е, З, Ц,.; протоколом осмотра места происшествия; данными личного досмотра Д., в ходе которого у него изъят сверток с веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,10 грамма; материалами ОРМ, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, правовая оценка действиям Д, по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется. Поскольку сотрудники полиции проводили в отношении Д, оперативно-розыскные мероприятия, задержали его с поличным в месте изъятия "закладки", а установленное короткое время не позволяло Д, хранить и распорядиться психотропным веществом, оснований для квалификации его действий по признаку "незаконного хранения", как об этом просит прокурор, не имеется.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в целом отвечают требованиям, сформулированным в ст.75 УПК РФ, получили объективную оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности и достаточности для выводов о виновности Д, в совершении инкриминируемого преступления. Выводы проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для проведения новых, дополнительных или повторных экспертиз, не усматривается. Определение веса и, как следствие, размера изъятого по делу психотропного вещества как крупного произведено в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которой, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской,) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем собранные материалы, наряду с другими исследованными доказательствами, обоснованно положены в основу приговора и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное приобретение психотропного вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании ребенка супруги, наличие наград и благодарности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ,Д из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. С учетом обстоятельств задержания Д, "с поличным", оснований для признания факта дачи им признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.64 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решение о применении к Д, положений ст.73 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре и, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств содеянного, судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости назначения реального наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора подлежит исключение указание о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей и запрета определенных действий "в случае отмены Шишкову условного осуждения", поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда, постановившего условный приговор, а подлежит разрешению в порядке гл.47 УПК РФ в случае отмены условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года в отношении Д, изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей и запрета определенных действий в случае отмены условного осуждения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Силановой К.С. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка