Определение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 22-5359/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

с участием:

осужденного Присадкова И.Е.,

защитника - адвоката Косинова А.А.,

прокурора Кириченко М.М.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фотиевой В.Н. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.07.2021, которым

Присадков Игорь Евгеньевич, <данные изъяты>, ранее судим:

- 04.04.2006 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.07.2006 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 06 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.04.2006 года окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13.03.2012 года условно-досрочно на основании постановления Новокуйбышевского городского суда от 02.03.2012 года на неотбытый срок 01 год 13 дней;

- 23.11.2012 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.07.2006 года, на основании ст. 70 УК Ф по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.07.2006 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары срок наказания снижен до 01 года 01 месяца лишения свободы, освободившегося 20.12.2013 года по отбытию срока наказания;

- 14.01.2016 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 16.04.2018 года условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 03.04.2018 года на неотбытый срок 07 месяцев 15 дней;

- 28.04.2021 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, испытательный срок не истек,

осужден по ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Присадкову И.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Присадкову И.Е., до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Присадкову И.Е. на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 01.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание, назначенное по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.04.2021, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав адвоката Косинова А.А., осужденного Присадкова И.Е., в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кириченко М.М., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Присадков И.Е. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фотиева В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Присадкову И.Е. наказания. Полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного. Считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее состояние здоровья. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначив Присадкову И.Е. наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На указанную апелляционную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя, который полагает, что приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.07.2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что Присадков И.Е. обоснованно признан виновным в совершении действий описанных в приговоре, которым дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Наказание Присадкову И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ верно признал явки с повинной Присадкова И.Е. по обоим преступлениям (л.д. 39, 121), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду преступления от 27.12.2020 года, полное возмещение причиненного преступлением ущерба по эпизоду от 20.01.2020 года, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание осужденному обстоятельством, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Наличие на иждивении осужденного матери - ФИО12 1960 года рождения, страдающей хроническим заболеванием, было учтено судом при назначении наказаний, в силу положений ст. 6, 60 УК РФ.

Наказание назначено Присадкову И.Е. в пределах и с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд назначил осужденному соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного, адвоката о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что о дате, времени и месте судебного заседания стороны были уведомлены не менее чем за пять суток до его начала, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 231 УПК РФ, при этом по смыслу приведенной нормы закона, в случае последующего отложения судебного заседания, соблюдение указанных сроков не требуется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что уголовное дело было рассмотрено без надлежащего уведомления участников процесса и с нарушением положений ч. 4 ст. 231 УПК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судом необоснованно указано во вводной части приговора на наличие у Присадкова И.Е. судимости по приговору Новокуйбышевского городского суда от 04.04.2006 по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2012 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку данные судимости погашены в силу ч.6 ст. 86 УК РФ. Соответственно, данное указание подлежит исключению из приговора.

Однако, исключение ссылки на данные судимости, не влечет каких-либо значимых правовых последствий в сторону улучшения правового положения осужденного и смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.07.2021 в отношении Присадкова Игоря Евгеньевича изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Присадкова И.Е. по приговору Новокуйбышевского городского суда от 04.04.2006, по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.11.2012, в связи с погашением судимости.

Апелляционную жалобу адвоката Фотиевой В.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка