Постановление Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-5359/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5359/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Горбушина Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбушина Т.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
Горбушину Тимофею Анатольевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
26 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 2 марта 2017 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного Горбушина Т.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Горбушин Т.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Горбушин Т.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Считает, что данные, свидетельствующие о его положительном поведении, учтены судом не в полной мере. Указывает, что действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, пользуется библиотекой, в общении с сотрудниками администрации вежлив, корректен, с осужденными конфликтных ситуаций не допускает, поддерживает социально-полезные связи, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся. Оспаривает доводы прокурора, не поддержавшего его ходатайство, считает их необоснованными. Ставит под сомнение компетентность сотрудника администрации исправительного учреждения, поскольку последний не является начальником его отряда, не мог дать свою оценку представленной на него характеристике в судебном заседании. Считает, что данное обстоятельство нарушает его права, препятствует удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На основании изложенного, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, удовлетворении заявленного им ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Горбушина Т.А. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части наказания, а также мнение участников уголовного судопроизводства, не может служить безусловным основанием для замены Горбушину Т.А. наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Обстоятельства, безусловно подлежащие принятию во внимание, содержащиеся в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ, судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, в настоящее время осужденный Горбушин Т.А. в целом характеризуется положительно, имеет 15 поощрений.
Между тем за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку Горбушин Т.А. имеет 4 нарушения установленного режима содержания, взыскание за одно из которых снято незадолго до наступления права на обращение с подобного рода ходатайством.
Несмотря на то, что в настоящее время Горбушин Т.А. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.
Кроме того, как следует из психологической характеристики Горбушина Т.А., четкие планы на будущее у осужденного не определены, при этом выявлена средняя вероятность девиации, прогнозируются иные формы деструктивного поведения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности замены назначенного Горбушину Т.А. наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного правильным.
Несогласие осужденного с содержащимся в характеристике выводом о том, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Горбушина Т.А., не является основанием ставить под сомнение объективность комиссии, подписавшей этот документ.
Субъективное мнение осужденного об исправлении, само по себе не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Горбушину Т.А. неотбытой части наказания принудительными работами.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым Горбушину Тимофею Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбушина Т.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка