Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5359/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5359/2014
г. Владивосток 08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галеева О.Р. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года, которым
ходатайство Галеева О.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Чебуниной Ю.П., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Галеев О.Р. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162, 2 ст. 162, 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания с 26.11.2008 года. Зачет времени содержания под стражей с 04.07.2008 года по 26.11.2008 года. По состоянию на 26.03.2014 года осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания. Конец срока 03.06.2016 года, часть срока, по которой возможно представление к условно-досрочному освобождению-2/3.
Осужденный Галеев О.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года ходатайство Галеева О.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что цели наказания не достигнуты, суду не было представлено сведений, которые бы свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Галеев О.Р. выразил свое несогласие с постановление суда, поскольку оно вынесено с односторонним обвинительным уклоном. Указал в жалобе, что он отбыл более 2/3 части назначенного ему наказания. За время отбывания наказания имеет как устные, так и письменные поощрения, два нарушения в виде выговоров уже автоматически погашены, кроме того судьей при принятии решение не учтено, что потерпевшие не возражали об условно-досрочном его освобождении от отбывания наказания. В том числе, считает, что характеризующий материал предоставленный администрацией учреждения, является противоречивым.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Галеева О.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Галеев О.Р. в ФКУ ИК-22 отбывает наказание с 29.03.2010 года, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения и 2 взыскания. На облегченных условиях отбывания наказания не состоит. На оплачиваемых работах не трудоустроен по не зависящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, но инициативы не проявляет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает под угрозой неотвратимости взыскания. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда. Социальные связи не утратил. Ведет переписку с родственниками. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объеме. По характеру необщительный, осторожный, пассивный, нервозный, раздражительный, мнительный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается избегать. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной и нейтральной направленности. К персоналу ИУ относится лояльно, с окружающими корректен. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. Мер к погашению исковых требований в сумме 5400 рублей не предпринимает. Примененную к нему меру уголовного наказания считает не справедливой. После освобождения твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство не имеет. Согласно заключению администрации колонии осужденный Галеев О.Р. характеризуется удовлетворительно, но условно-досрочное освобождение преждевременно, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания посчитали ходатайство преждевременным, поскольку цели наказания не достигнуты в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, тщательно изучил личность и пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Галеев О.Р. не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года в отношении Галеева О.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Галеев О.Р. находится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
