Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5358/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Ступишиной Л.О., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника - адвоката Мухачева А.С.,

осужденного Пономарева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.Н. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 июля 2021 года, которым

Пономарев Василий Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пономарева В.Н., защитника - адвоката Мухачева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б1., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с 21 часа 7 ноября 2020 года до 8 часов 8 ноября 2020 года в одной из жилых комнат в здании, расположенном по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.Н. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по уголовному делу имеется ряд противоречий, на которые суд первой инстанции не обратил внимание. Просит снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пономарева В.Н. в совершенном преступлении при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Так, из заключений эксперта от 4 декабря 2020 года N 959 м/д и 27 января 2021 года N 785 судом объективно установлено, что смерть потерпевшей Б1. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков и припухлостей на лице, ушибленных ран губ, перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария, ушиба головного мозга с деструкцией вещества головного мозга, отека и набухания головного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате не менее трех ударных воздействий твердых тупых предметов. Ее образование при падении, исключается.

Осужденный Пономарев В.Н. в своих показаниях не оспаривал, что нанес три удара по голове потерпевшей. В частности Пономарев В.Н. показал, что в ночь с 7 на 8 ноября 2020 года после совместного употребления алкоголя в ходе ссоры он ударил Б1. рукой по лицу, от чего она упала на пол, затем взял Б1. за волосы и дважды ударил головой о кирпичную часть дверной коробки ("косяк"), оставил ее лежать на полу и ушел выпивать. Никто другой к нему в комнату после этого не заходил. Ночью он вернулся, Б1. продолжала лежать на полу, в двух метрах от двери. Утром обнаружил Б1. там же, поскольку она не просыпалась, вызвали скорую помощь и ее госпитализировали. До этого никто к Б1. насилия не применял. 18 декабря 2020 года она умерла в больнице.

Помимо показаний осужденного его вина подтверждается иными исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Б2. о том, что 7 ноября 2020 года он, Пономарев В.Н. со своей сожительницей Б1. и Ш. находились в комнате последнего. На кануне им выдали заработную плату и они употребляли спиртное. Б1. никто побоев не наносил. Около 21 часа Ш. уехал в баню и они разошлись по комнатам. Утром 8 ноября 2020 года к нему пришел Т. и сообщил, что до него заходил в комнату к Пономареву В.Н., там на полу лежала Б1. Вместе с Т. он прошел в комнату к Пономареву В.Н., Б1. уже лежала на диване, на ее губах имелась засохшая кровь. Пономарев В.Н. безуспешно пытался разбудить Б1., о произошедшем ничего не говорил, затем они вызвали скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшую;

показаниями свидетеля Т., согласно которым, накануне событий настоящего уголовного дела в вечернее время он совместно с Б2., Пономаревым В.Н., Б1. и Ш. в комнате последнего употребляли спиртное. Конфликтов с Б1. ни у кого не было. Затем он ушел домой. На следующее утро он зашел в комнату к Пономареву В.Н., где на полу обнаружил Б1. Он сходил за Б2. и они вернулись к Пономареву В.Н., который положил Б1. на диван. На ее губах имелись следы крови. Они пытались разбудить потерпевшую, но сделать это не удалось, тогда они вызвали скорую помощь. О произошедшем Пономарев В.Н. ничего не рассказывал;

показаниями свидетеля Ш., который подтвердил, что в ноябре 2020 года накануне событий уголовного дела в его комнате он, Пономарев В.Н., Б1., а также его сожительница Е1. употребляли спиртное. При нем конфликтов между Пономаревым В.Н. и Б1. не было, потерпевшая на здоровье не жаловалась, не падала. Когда Б1. заснула, Пономарев В.Н. унес ее в комнату, вернулся, но через некоторое время ушел спать сам. После этих событий от сотрудников полиции узнал, что Пономарева В.Н. лежит в больнице из-за повреждений головы;

аналогичными показаниями свидетелей Е1., Е2. и Б3. о совместном употреблении спиртного с Пономаревым В.Н. и Б1. 7 ноября 2020 года, а также о том, что насилия к Б1. никто не применял, телесных повреждений у нее не было. 8 ноября 2020 года Б1. заходил в комнату Пономарева В.Н. и Б1., последняя лежала на диване, затем ей вызвали скорую;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года, согласно которому, на двери и на металлической поверхности, вмонтированной в стену рядом с дверной коробкой, обнаружены пятна темного цвета, смывы с которых изъяты. Данные следы, согласно заключению эксперта от 29 апреля 2021 года N 143, являются следами крови;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания осужденного о возможности получения потерпевшей телесных повреждений в результате падения по причине имевшейся у нее эпилепсии, отвергнуты.

Из приведенных выше экспертных заключений, а также показаний эксперта В. объективно установлено, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения не могли быть образованы в результате падения, они образовались от прямых ударных воздействий.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, нет. Данные выводы научно обоснованы, соответствуют результатам исследования, приведенного в исследовательской части заключений.

Из представленных суду доказательств, в частности показаний осужденного и свидетелей, следует, что насилие к Б1. применялось только Пономаревым В.Н., и характер этого насилия соответствует характеру и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых наступила смерть потерпевшей.

Таким образом, между действиями осужденного и причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и смерти, судом правильно установлена прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо противоречия в положенных судом в основу приговора доказательствах, применительно к существенным обстоятельствам дела, отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства преступного деяния Пономарева В.Н., суд верно квалифицировал его по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и интенсивность примененного Пономаревым В.Н. к Б1. насилия, характер и локализацию обнаруженных у нее телесных повреждений, выводы суда о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен осужденным умышленно, а смерть - по не осторожности, являются верными.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного осужденным деяния, нет.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Пономареву В.Н. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: наличия малолетнего ребенка, противоправности поведения потерпевшей, явившегося поводом к преступлению, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшей, иных действий, направленных на заглаживание вреда; отсутствия отягчающих обстоятельств; а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом были учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указано стороной защиты. При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Срок наказания определен Пономареву В.Н. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 9 июля 2021 года в отношении Пономарева Василия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка