Постановление Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-5358/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5358/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Мжельском С.А.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Ковалевой И.В.,
осужденного Кауца А.Ф. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масликова А.В., апелляционной жалобе осужденного Кауца А.Ф. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, которым
Кауц А.Ф,, <данные изъяты>, судимый Завьяловским районным судом Алтайского края:
1) 19 февраля 2014 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
2) 13 июля 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.ст.74,70 УК РФ (с приговором от 19.02.2014г.) к 2 годам 3 месяцам лишении свободы;
12 августа 2016 года освобожден от наказания по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 01 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 19 дней;
3) 23 августа 2017 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.07.2015г.) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
4) 25 сентября 2018 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.08.2017г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
22 ноября 2019 года освобожден от наказания по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;
5) 11 сентября 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.09.2018г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто);
- осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года, окончательно к отбытию Кауцу А.Ф. определено - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания Кауцу А.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кауца А.Ф. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Каутца А.Ф. под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года, с учетом примененного в этом приговоре коэффициента кратности.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Новикову Т.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Кауца А.Ф. и адвоката Ковалеву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кауц А.Ф. признан виновным в покушении на тайное хищение металлического забора стоимостью 1 883 рубля 25 копеек, которым огорожен огород дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, совершенном по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, имевшим место в период времени с 02 до 04 часов 27 апреля 2020 года.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кауц А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Масликов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его постановленным с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на совокупность приведенных в приговоре суда смягчающих наказание осужденного Кауца А.Ф. обстоятельств, указывает, что, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения Кауцу А.Ф. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку осужденным совершено неоконченное преступление, то при назначении ему наказания, суд верно указал на применение положений ч.3 ст.66 УК РФ. Однако, при таких обстоятельствах, наказание осужденному должно быть назначено менее 1 года 3 месяцев лишения свободы, в связи с чем, оно подлежит смягчению. Окончательное наказание Кауцу А.Ф. назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда от 11 сентября 2020 года, однако, в резолютивной части приговора засчитывая в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору, суд ошибочно указал на применение коэффициента кратности и не отразил конкретный период отбытого наказания, подлежащий зачету. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчить, назначенное Кауцу А.Ф. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года с 13 августа 2020 года по 11 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить указание суда на зачет времени содержания под стражей с учетом коэффициента кратности. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Кауц А.Ф., не оспаривая правильность юридической квалификации его действий и доказанность вины, считает приговор суда незаконным в части разрешения судьбы процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что в доход федерального бюджета с него взысканы процессуальные издержки в размере 10 548 рублей, однако, из протокола судебного заседания следует, что судом ему не были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, не выяснялось его материальное положение и его мнение, относительно взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства он заявлял ходатайство об отказе от услуг адвоката, которое судом не было удовлетворено, о чем также свидетельствует протокол судебного заседания. Полагает, что взыскивая с него процессуальные издержки, в нарушение положений ст.132 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда изменить, с учетом его тяжелого материального положения, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кауц А.Ф. государственный обвинитель по делу - Масликов А.В., просит приговор суда в части взыскания процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Кауца А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного Кауца А.Ф., данных на стадии предварительного расследования по факту хищения пролетов металлического забора, принадлежащего ФИО1 26 апреля 2020 года совместно с ФИО2, пресечении их действий ФИО3 и ФИО4, продублированными осужденным в ходе проверки его показаний на месте; показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что 27 апреля 2020 года от ФИО3 ей стало известно, что последняя и ее супруг ФИО4 помешали двум молодым парням похитить металлические пролеты забора огораживающего земельный участок, по адресу: <адрес>, причинении ей, в случае хищения материального ущерба; аналогичными показаниями потерпевшей ФИО5; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые рано утром 27 апреля 2020 года, вышли на улицу, услышав лай собаки, где обнаружили двух неизвестных парней, которые пытались открутить металлические пролеты с забора соседнего дома, принадлежащего ФИО1; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которым была зафиксирована обстановка места преступления, были изъяты 5 металлических пролетов забора; актом взвешивания металлических пролетов, согласно которому их общий вес составил 243кг; заключением товароведческой экспертизы о том, что стоимость 1кг лома черного металла, которым представляющего собой металлическое ограждение, составляет 7 рублей 75 копеек; иными материалами уголовного дела.
Суд справедливо положил в основу обвинительного приговора показания перечисленных потерпевших, свидетелей, поскольку они взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Кауцем А.Ф. преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Оснований для оговора Кауца А.Ф. потерпевшими и свидетелями, заинтересованности их в исходе дела, самооговора осужденного Кауца А.Ф., как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено.
Правильно положены судом в основу обвинительного приговора и показания самого осужденного Кауца А.Ф. об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, поскольку, как верно указано судом, они в полном объеме подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Содержание вышеперечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Кауца А.Ф. требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлена причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Кауцем А.Ф. преступления суд установил правильно, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак ч.2 ст.158 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Между тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда об установлении судом факта совершения кражи Кауцем А.Ф. и ФИО2 по предварительной договоренности, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года прекращено за примирением сторон, то ссылка на его биографические данные, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в приговоре является недопустимой. В описательно-мотивировочной части приговора суду следовало указать, что Кауцем А.Ф. преступление совершено по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого, прекращено. С учетом изложенного, приговор суда в указанной части подлежит уточнению.
Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, государственным обвинителем и самим осужденным не оспариваются. Доводы апелляционного представления касаются назначенного осужденному наказания, осужденным в апелляционной жалобе оспаривается решение о взыскании с него процессуальных издержек.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом должны быть учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его семьи.
Указанные требования закона, судом в целом соблюдены.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: активное способствование Кауцем А.Ф. раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, прямо не предусмотренных вышеуказанной нормой закона, является правом, а не обязанностью суда, таких оснований суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, основанием для установления которого, послужила непогашенные судимости, верно учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ.
Надлежаще учтены судом и все данные о личности Кауца А.Ф. установленные в судебном заседании. Таким образом, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности инкриминируемого преступления, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Кауца А.Ф., суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом не соблюдены требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом правил указанных норм уголовного закона, наказание осужденному должно быть назначено менее 1 года 3 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное Кауцу А.Ф. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание подлежит смягчению, а приговор суда - изменению.
Соответственно, подлежит изменению и окончательно назначенное осужденному наказание, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, подробно приведены в приговоре, в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Также подлежит изменению резолютивная часть приговора, в силу того, что судом не указан период наказания, отбытого Кауцем А.Ф. по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года, подлежащий зачету в общий срок наказания. Так, в срок наказания осужденному подлежит зачету период времени со дня заключения Кауца А.Ф. под стражу по предыдущему приговору - с 13 августа 2020 года, до дня постановления настоящего приговора - 11 октября 2020 года.
При этом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на зачет времени содержания осужденного под стражей по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года, с учетом коэффициента кратности, как противоречащее требованиям закона.
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Кауца А.Ф. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом в суде и в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как видно из материалов дела, адвокат Гусейнова Л.П. была допущена к участию в уголовном деле в качестве защитника Кауца А.Ф. на стадии предварительного расследования уголовного дела, она же представляла интересы осужденного в ходе судебного разбирательства. Полномочия названного адвоката подтверждены соответствующими ордерами. Сведений об отказе осужденного Кауца А.Ф. от услуг адвоката Гусейновой Л.П. на стадии предварительного расследования материалы дела не содержат. Не отказывался осужденный от услуг названного адвоката и в ходе судебного разбирательства, доверял ей осуществление своей защиты, о чем, вопреки доводам жалобы, свидетельствует протокол судебного заседания, с содержанием которого в ходе ознакомления с материалами дела последний был ознакомлен, замечаний на него не принес.
Также вопреки доводам жалобы, положения ст.ст. 131,132 УПК РФ осужденному Кауцу А.Ф. были разъяснены, что подтверждается приложенной к протоколу судебного заседания подпиской о разъяснении осужденному процессуальных прав, данная подписка была осужденному вручена, о чем также следует из протокола судебного заседания.
Сумма процессуальных издержек, в виде выплаченного адвокату вознаграждения за период предварительного следствия, согласно соответствующему постановлению - 7 032 рублей, была доведена судом до сведения участников процесса, как и сумма процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвокату Гусейновой Л.П. - 1 758 рублей, подлежащая выплате за участие последней в судебном заседании. При этом, судом подробно выяснялось мнение осужденного Кауца А.Ф., относительно возможного взыскания с него в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек, который активно возражал против этого, мотивируя отсутствием у него денежных средств, ввиду нахождения его в следственном изоляторе, а в последующем - в исправительной колонии. Адвокат Гусейнова Л.П. поддержала мнение осужденного. Государственный обвинитель возражал против освобождения Кауца А.Ф. от возмещения процессуальных издержек.
Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое отражение в протоколе судебного заседания, замечаний на который участниками процесса не приносилось, ввиду чего, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части также являются несостоятельными.
Таким образом, принимая решение о взыскании с Кауца А.Ф. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, в виде выплаченного адвокату Гусейновой Л.П. вознаграждения, судом были выяснены данные о материальном положении осужденного, отсутствие у него инвалидности, препятствующей трудоустройству, мнение последнего относительно возможного взыскания с него указанных процессуальных издержек.
Свои выводы о взыскании с Кауца А.Ф. процессуальных издержек, суд привел в приговоре, мотивировал их, соглашается с принятым решением и суд апелляционной инстанции, поскольку, осужденный находится в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, данных о том, что для его трудоустройства имеются препятствия, также, не имеется, объективных сведений о его материальной несостоятельности материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено, нахождение осужденного в местах лишения свободы является временным, по освобождении, он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.
Между тем, размер процессуальных издержек подлежит снижению, поскольку в ходе судебного разбирательства участниками процесса обсуждалось подлежащее выплате адвокату вознаграждение, за участие в судебном заседании, в размере 1 758 рублей, что отражено и в заявлении адвоката, тогда как, приговором суда с осужденного, в счет возмещения процессуальных издержек, было взыскано - 3 516 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 12 октября 2020 года в отношении Кауца А.Ф, изменить.
Смягчить наказание, назначенное Кауцу А.Ф. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года окончательно определить к отбытию - 2 года 3 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года с 13 августа 2020 года по 11 октября 2020 года.
Исключить указание на зачет отбытого наказания по приговору суда от 11 сентября 2020 года с учетом коэффициента кратности.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что инкриминируемое преступление, совершено Кауцем А.Ф. по предварительному сговору с ФИО2 Считать установленным факт совершения Кауцем А.Ф. преступления по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого, прекращено за примирением сторон.
Снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Кауца А.Ф, в доход федерального бюджета до 8 790 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Председательствующий: И.Н. Калугина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка