Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-5357/2021

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного Искакова Д.Г. посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Палатурьяна Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Искакова Д.Г. и его защитника-адвоката Палатурьяна Г.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Искакова Д.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Изучив материал и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Искакова Д.Г. и адвоката Палатурьяна Г.Г., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Искаков Д.Г. осужден приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2019 года по ч.2 ст.228 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 03 декабря 2018 года, конец срока - 02 июня 2023 года.

Осужденный Искаков Д.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Палатурьян Г.Г. в интересах осужденного Искакова Д.Г. считает решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, изложенные в постановлении данные, характеризующие личность осужденного Искакова Д.Г. и выводы суда, обращает внимание на следующие обстоятельства. Так, имеющийся в бухгалтерии учреждения исполнительный лист с уголовной ответственностью не связан, указанная в нем сумма является кредитом на приобретение автомобиля, полученным до задержания Искакова Д.Г. В настоящее время задолженность погашается за счет средств, зарабатываемых в учреждении. При оценке поведения осужденного суду необходимо оценивать все указанные в ст.80 УК РФ обстоятельства и совокупность имеющихся об этом сведений, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному. Суд не дал оценки характеристике Искакова Д.Г. с места работы до его задержания от 28.04.2021, гарантийное письмо ООО "УПАКОВКА и СЫРЬЕ" о готовности принять Искакова Д.Г. на работу, характеристикам с места его жительства, лишь отразив указанные данные в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, перечисленные данные о личности Искакова Д.Г., по мнению защитника, свидетельствуют о том, что Искаков Д.Г. человек неконфликтный, добрый, отзывчивый, добросовестно относящийся к труду, у него имеются социальные связи с родственниками, соседями, работодателем. Таким образом, судом не обеспечен индивидуальный подход к осужденному Искакову Д.Г., который не просит освободить его от наказания полностью, а просит заменить наказание более мягким видом наказания, что также поддерживается администрацией учреждения. В случае удовлетворения ходатайства осужденного, ему назначается менее строгое наказание, при котором он сможет принять участие в процессе социализации, создать семью, что приведет к его более быстрому исправлению. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что в апреле 2021 года умерла мать осужденного, данное обстоятельство сказалось на его внутреннем состоянии, но не сказалось на его поведении и отношении к труду. По мнению защитника, указанное свидетельствует о том, что Искаков Д.Г. встал твердо на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство осужденного Искакова Д.Г.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Искаков Д.Г. также выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением его прав. Судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства, не изучена надлежащим образом его личность, не дана оценка его поведению в период отбывания наказания и иным обстоятельствам дела. Суд не учел, что в период отбывания наказания Искаков Д.Г. зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, что подтверждается позицией администрации исправительного учреждения.

Помощником прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Полянским А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он обосновывает законность принятого судом решения, считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмене постановления суда не имеется.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Искаков Д.Г. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ судом рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только примерное поведение, отношение осужденного к содеянному им, положительная характеристика личности и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду, поведение осужденного во время всего периода отбывания наказания, его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, и другие обстоятельства.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Искакова Д.Г. принято судом с учетом всех вышеизложенных обстоятельств и надлежащим образом мотивировано.

Так, при рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденного Искакова Д.Г. нарушений процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, принципа состязательности сторон в процессе, прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд при рассмотрении ходатайства учел данные, характеризующие поведение осужденного Искакова Д.Г. за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как усматривается из протокола судебного заседания при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Искакова Д.Г. суд исследовал данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о поощрениях, отсутствии взысканий, который трудоустроен, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, принимает участие в благоустройстве территории, культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, получил профессию "стропальщик", вину признал, и другие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, то есть все характеризующие его сведения представлены суду и исследованы.

Согласно представленной характеристике администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Искаков Д.Г. характеризуется положительно, однако данное мнение определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие взысканий на момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Как следует из представленного материала, суд на основе всех исследованных данных, характеризующих осужденного, пришел к выводу, что у осужденного только наметилась положительная тенденция к исправлению, в связи с чем не может прийти к убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Несогласие осужденного и его защитника с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Не согласиться с изложенными выводами суда апелляционная инстанция оснований не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах, убедительно мотивированы судом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает, в связи с чем постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Искакова Д.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу решения.

Осужденный Искаков Д.Г. вправе заявлять ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка