Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5357/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5357/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Голдобина Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., апелляционным жалобам осужденного Грицая И.Н., адвоката Некрасова А.А. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 1 октября 2020 года, которым
Грицай И.Н,, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 1 октября 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Грицай И.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис - (марихуана) массой не менее 290 граммов, что является крупным размером.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Грицай И.Н. виновным себя признал, дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, согласующиеся с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении прокурор Панкрушихинского района Алтайского края Шиханов А.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений, что не соответствует требованиям п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, согласно которым отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
В связи с этим считает, что указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное Грицаю И.Н. наказание - смягчению. Отягчающим наказание обстоятельством необходимо признать рецидив преступлений.
Кроме того, отмечает, что в ходе предварительного следствия в отношении Грицая И.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Но в нарушение п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о мере пресечения в приговоре не разрешен.
Автор представления просит приговор изменить: исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений; учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений; назначить Грицаю И.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГ окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Грицай И.Н. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление, так как он был задержан сразу после приобретения конопли в ограде своего дома, не успел занести ее в дом, где намеревался хранить и употреблять.
Обращает внимание на то, что не была проведена экспертиза, которая могла бы установить, вызывает ли употребление данной конопли опьянение, либо с ней необходимо произвести какие-либо действия для получения концентрата наркотика.
Отмечает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, хотя к этому имелись основания, а именно наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, а также то, что у него имеется <данные изъяты>, которая появилась после заболевания <данные изъяты>, так как употребление конопли облегчало ему дыхание.
Указывает на то, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания с учетом ст.64 УК РФ.
Осужденный Грицай И.Н. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотических веществ, смягчить наказание, которое назначить с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Некрасов А.А. считает приговор незаконным и чрезмерно суровым, просит его изменить: исключить квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических веществ со снижением наказания; смягчить назначенное Грицаю И.Н. наказание, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак, как незаконное хранение наркотических веществ, который подлежит исключению, а назначенное Грицаю И.Н. наказание - смягчению.
Отмечает, что, обоснованно установив указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд не в полной мере учел такое смягчающее обстоятельство, как состояние здоровья его подзащитного, а также необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и не рассмотрел вопрос о возможности назначения Грицаю И.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вывод суда о виновности Грицая И.Н. в совершении преступления основан на исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Его причастность к совершению в преступления подтверждается как признательными показаниями самого Грицая И.Н., так и показаниями свидетелей Д., Г., И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Грицая И.Н. на месте, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.
Вид и размер незаконно приобретенного Грицаем И.Н. наркотического средства определен заключением эксперта N 739 ДД.ММ.ГГ, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим необходимую квалификацию, образование, стаж работы, ее выводы являются научно обоснованными, полными и непротиворечивыми.
Доводы осужденного о необходимости установления того, вызывает ли собранная им конопля опьянение, либо с ней необходимо произвести какие-либо действия для получения концентрата наркотика, основаны на неверном толковании закона, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.
Действия Грицая И.Н. квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом из описания преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора следует, что не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ Грицай И.Н. в огороде усадьбы своего дома, по <адрес>
нарвал верхушки, листья и стебли дикорастущей конопли и сложил их в принесенный с собой пакет, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 290 граммов, что является крупным размером, которое стал хранить при себе в пакете, и, возвращаясь к себе в дом, около крыльца был остановлен сотрудником полиции.
В связи с тем, что фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства Грицай И.Н. был остановлен сотрудником полиции, нельзя согласиться с выводом суда о хранении им наркотического средства, поэтому его осуждение за незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.
Вместе с тем доводы осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на преступление, так как он был задержан сразу после приобретения конопли, являются необоснованными, поскольку приобретение наркотических средств является оконченным с момента перехода наркотического средства во владение виновного лица. В связи с тем, что Грицай И.Н. собрал нужное ему количество наркотического средства и стал владеть им, он выполнил объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства, поэтому совершенное им преступление является оконченным.
Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Грицаем И.Н. преступления, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалоб, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в данной части надлежаще мотивировано. Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым у Грицая И.Н. установлено состояние опьянения, а также показаниями последнего о том, что данное состояние способствовало совершению им преступления.
Кроме того, поскольку настоящее тяжкое преступление Грицай И.Н. совершил, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. В нарушение данной нормы закона суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений. Данное указание подлежит исключению из приговора. Отягчающим наказание обстоятельством необходимо считать признанным рецидив преступлений, который является опасным. В связи с наличием данного обстоятельства, наказание верно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного, который ранее судим, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.
В связи с тем, что настоящее преступление Грицаем И.Н. совершено до осуждения по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание наказания осужденному верно определено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Что касается доводов представления об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, то они удовлетворению не подлежат, так как Грицай И.Н. со дня вынесения приговора до настоящего времени содержится под стражей и в случае удовлетворения представления в этой части, указанное время содержания под стражей не будет зачтено в срок отбытия наказания. В связи с тем, что суд постановилсрок наказания исчислять с 1 октября 2020 года, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо считать отмененной с указанной даты. Несмотря на то, что исчисление срока наказания с 1 октября 2020 года, то есть со дня вынесения приговора не соответствует положениям ст.72 УК РФ об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции в этой части изменения в приговор не вносит, так как, учитывая наличие в действиях Грицая И.Н. опасного рецидива преступлений и то, что отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима, оснований для льготного зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 1 октября 2020 года в отношении Грицая И.Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений;
считать, что отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является опасным;
исключить осуждение за незаконное хранение наркотического средства;
смягчить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
считать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмененной с 1 октября 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Некрасова А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
