Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-5355/2021

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника - адвоката Кропива Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Постникова В.П., по ходатайству последнего о зачете времени содержания под стражей, поступившие с апелляционной жалобой осужденного на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2021, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

Постникова В.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

о зачете срока содержания под стражей по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.09.2020 с 7.08.2020 по 22.09.2020 г.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Кропива Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постников В.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону о зачете срока содержания под стражей с 07.08.2020 по 22.09.2020 по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.09.2020. Судом первой инстанции 05.07.2021 отказано в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению и ходатайство возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы осужденный указывает, что при постановлении приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 22.09.2020 судом не верно разрешен вопрос о зачете срока содержания под стражей в период отбывания наказания по приговору от 14.06.2019 г., с 7.08.2020 по 22.09.2020г.. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства незаконно разъяснил сомнения и неясности, просит зачесть отбытый срок в счёт наказания назначенного приговором от 22.09.2020г.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения адвоката и прокурора, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда не подлежит отмене, так как является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, поскольку каких-либо сомнений или неясностей при исполнении приговора от 22.09.2020 г. не имеется. В судебном заседании исследованы материалы по ходатайству Постникова В.П., им дана надлежащая оценка с учётом требований действующего законодательства. Судом первой инстанции, с учётом представленных в суд материалов, сделан полный мотивированный вывод об отсутствии оснований принятия поданного осужденным ходатайства у производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы зачёт в срок лишения свободы отбытого наказания при частичном сложении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) не предусмотрено действующим законодательством, иначе, это бы привело к необоснованному снижению наказания. В данном случае ссылка осужденного на п. 11 ст. 397 УПК РФ не основана на законе, поскольку в период с 7.08.2020 до 22.09.2020 Постников В.П. под стражей не находился, а отбывал наказание, назначенное приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 14.06.2019 г., неотбытая часть которого была частично присоединена к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Таким образом, утверждение осужденного, содержащееся в жалобе о необходимости зачёта периода его отбытия наказания с 7.08.2020 до 22.09.2020 по приговору от 14.06.2019 г., противоречит ч. 1 ст. 70 УК РФ, что и было разъяснено осужденному в постановлении суда первой инстанции от 5.07.2021 г.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление является мотивированным, обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену, либо изменение принятого судом решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2021, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Постникова В.П. о зачете срока содержания под стражей по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 22.09.2020 года, с 07.08.2020 по 22.09.2020, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Постникова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка