Определение Волгоградского областного суда от 28 декабря 2021 года №22-5355/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22-5355/2021
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Зайцевой И.Н., Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
осужденного Шустова И.А.,
защитника осужденного Шустова И.А. - адвоката Шишко А.А., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2021 года, согласно которому
Шустов И. А., <.......>
осужден по ч.1 ст.226_1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шустову И.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком - 4 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания, трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных проступков.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционного представления и возражений на него осужденного, выслушав прокурора Горбунову И.В., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Шустова И.А. и его защитника - адвоката Шишко А.А., просивших оставить приговор без изменения, суд
установил:
по приговору суда Шустов И.А. признан виновным в незаконном перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
Преступление совершено им в марте-апреле 2021 года в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Шустов И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антонова М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность Шустова И.А. в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания ввиду мягкости и неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд оставил без должного внимания фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, а также тот факт, что указанное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, обладает большой актуальностью, отнесено к категории дел против общественной безопасности. Отмечает, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Полагает, что назначенное Шустову И.А. наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Просит приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2021 года изменить, исключив из резолютивной части приговора при назначении наказания ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Шустов И.А. просит приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Выводы суда о виновности Шустова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются как показаниями самого Шустова И.А., так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре, которые никем не оспариваются.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шустова И.А. в незаконном перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, квалифицировав его действия по ч.1 ст.226_1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере, нарушений требований ст.43 УК РФ судом не допущено.
При назначении осужденному наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких; личность осужденного Шустова И.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, является студентом 4 курса ВолгТУ, по месту учебы характеризуется положительно, выступил в роли мецената, извинился перед обществом, публично опубликовав текст извинения в социальной сети, кроме того он официально трудоустроен, где так же положительно характеризуется, кроме того суд учел, Шустов И.А. в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, болезненно переживает события связанные с его осуждением, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые. Так же судом принят во внимание молодой возраст виновного: на момент совершения преступления ему исполнилось лишь 20 лет, а также состояние здоровья виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шустову И.А., суд признал: в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (том 1 л.д. 31-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учел активные действия виновного в ходе расследования уголовного дела, который полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что ускорило и направило в "правильное русло" расследование анализируемого уголовного дела.
Кроме того, суд принял во внимание и учел объяснение Шустова И.А. данное им до возбуждения уголовного дела - 13 апреля 2021 года, в котором он полностью излагал правдивые обстоятельства совершенного им преступления, то есть по сути изложил и подписал явку с повинной, деформированную в текст объяснения.
Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а так же его молодой возраст, и тот факт, что Шустов И.А. произвел пожертвование 10 сентября 2021 года в <.......> в размере - 5000 рублей и публично извинился за совершенный им уголовный поступок.
Отягчающих наказание Шустова И.А. обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении наказания Шустову И.А. в виде лишения свободы, а это единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.226_1 УК РФ обоснованы, при этом суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания Шустову И.А. и необоснованного применения ст.73 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое и соразмерное содеянному, соответствующее общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и не является чрезмерно мягким. Суд обоснованно применил положения ст.73 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2021 года в отношении Шустова И. А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна.
Судья И.Н. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка