Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22-5355/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-5355/2020
г. Краснодар "10" сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Логвинова В.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Логвинова В.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения помощника специализированного прокурора Усть-Лабинского района Неклесова В.С., выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., просившей апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года, Логвинов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный < Ф.И.О. >1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе Логвинов В.Н. не согласившись с обжалуемым постановлением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как он в полном объеме доказал свое исправление поскольку зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.
Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.
В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Администрация ФКУ ЛИУ-8 считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, для осужденного Логвинова В.Н., будет преждевременным.
При этом судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного показывает, что поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания является преждевременным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недостаточности оснований к условно-досрочному освобождению Логвиновым В.Н. от отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Логвинова Валерия Николаевича об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка