Постановление Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2014 года №22-5355/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-5355/2014
 
15 сентября 2014 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суда в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Кобзевой Т.Ю.,
с участием: прокурора Голота А.В.,
адвоката Жилинского А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Галичкина Валерия Викторовича на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Армавирского городского суда от 15 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 207-ФЗ
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Апшеронского районного суда от 28 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Галичкина В.В. о приведении приговора Армавирского городского суда от 15 июля 2008 года в соответствие с Федеральным Законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Галичкин В.В. считает постановление суда несправедливым и незаконным, просит его изменить, переквалифицировав его деяние с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), смягчив наказание.
Адвокат Жилинский А.С. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Прокурор Голота А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Так, приговором Армавирского городского суда от 15 июля 2008 года Галичкин В.В. осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения со штрафом 100000 рублей.
Постановлением Апшеронского районного суда от 28 мая 2010 года Галичкин В.В. освобожден от наказания по ч.1 ст. 174.1 УК РФ.
Надзорным определением Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 года указанный приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч.3 ст. 160 УК РФ (растрата недвижимости) и ч.3 ст. 160 УК РФ (растрата доли в уставном капитале) на ч.3 ст. 160 УК РФ по обоим эпизодам. Наказание назначено по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.3 ст. 159 УК РФ окончательно Галичкину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 года указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года: наказание назначенное по ч.3 ст. 160 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев, по ч.3 ст.159 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев; окончательное наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, определено в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца.
Осужденный Галичкин В.В. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении приговора Армавирского городского суда от 15.07.2008 года в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2012 № 207-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" ссылаясь на наличие в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 159.4 УК РФ и необходимостью переквалификации ч.3 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда от 28 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14.08.2013 года постановление Апшеронского районного суда от 28 июня 2013 года оставлено без изменений.
Кассационным постановлением Краснодарского краевого суда от 06.08.2014 года указанное апелляционное постановление отменено в связи с противоречием выводов суда требованиям ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановлением Апшеронского районного суда от 28 июня 2013 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 № 207-ФЗ УК РФ дополнен рядом новых статей, в том числе ст. 159.4 - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, согласно которой уголовно наказуемым является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
Исходя из изложенных в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств преступления, Галичкин В.В., являясь Генеральным директором ОАО «Армавиргоргаз», превышая должностные полномочия в нарушении ч.2 ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах», мошенническим путем злоупотребляя доверием, обратил в свою собственность 152013 обыкновенных именных акций ОАО «Краснодаркрайгаз» стоимостью 1757270 рублей, причинив ОАО «Армавиргоргаз» ущерб на указанную сумму. Суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) и смягчения назначенного ему наказания, поскольку они не сопряжены с неисполнением договорных обязательств и непосредственно не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности относящейся к полномочиям генерального директором ОАО «Армавиргоргаз».
Доводы осужденного о том, что его преступные действия, квалифицированные по ч.3 ст. 159 УК РФ, относятся к предпринимательской деятельности голословны и материалами дела не подтверждены.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.
На основании изложенного суд считает апелляционную жалобу осужденного Галичкина В.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Апшеронского районного суда от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Галичкина В.В. о приведении приговора Армавирского городского суда от 15 июля 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 207-ФЗ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галичкина В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка