Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5354/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-5354/2020
при помощнике судьи Севрюгиной З.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям (основному и дополнительному) заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении
РРВ, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего автослесарем-автомехаником в СТО "<данные изъяты>" ИП "<данные изъяты>", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием. Он освобожден от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений.
Вещественные доказательства по делу до вступления постановления в законную силу - пистолет модели Р-411, гильзы в количестве 119 штук, патроны в количестве 30 штук, пули в количестве 41 штука, гильзы в количестве 41 штука, пресс, 3 матрицы для изготовления патронов, 2 стержня для декапсюляции гильз, металлическую подставку для гильзы, ручную мерку пороза, развертку, стволы, стеклянную емкость, содержащую бездымный цилиндрический порох и сверток из бумаги из-под пороха - постановлено оставить в МУ МВД России "Щелковское" для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., мнение прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей апелляционные представления прокурора об отмене постановления городского суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе; пояснения обвиняемого РРВ и выступление адвоката Закарина Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционных представлений прокурора - без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
РРВ органом предварительного следствия обвинялся в
- незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов,
- незаконном изготовлении, переделке и ремонте огнестрельного оружия, его основных частей,
- незаконном изготовлении боеприпасов, незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.
Действия РРВ квалифицированы по ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. РРВ не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года РРВ, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст.28 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено.
В апелляционном представлении прокурор, оспаривая законность прекращения судом уголовного дела, просит постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование указал, что выводы суда о добровольной выдаче РРВ оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, влекущей прекращение уголовного преследования по примечанию к ст.222 УК РФ, не основаны на законе. Согласно этого примечания лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <данные изъяты> - у РРВ обнаружены и изъяты пистолет, пистолетный ствол, патроны, гильзы, порох.
Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях отыскания именно оружия и боеприпасов, следовательно, утверждать, что РРВ добровольно выдал имеющиеся у него запрещенные предметы, не имеется.
В дополнительном представлении указано, что решение суда о судьбе вещественных доказательств не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, положениям п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.98 (в редакции от 29.03.2019) N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Обвиняемым и его защитником поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в котором они просят оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Указали, что РРВ добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов оружие и боеприпасы, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, которое относится к преступлениям средней тяжести, перестал быть общественно опасным.
Он ранее не судим, работает, характеризуется с положительной стороны, воспитывает 7-летнего внука, ухаживает за престарелой больной матерью.
Городской обоснованно освободил РРВ от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований.
Изучив доводы апелляционного представления прокурора, возражения обвиняемого и его защитника, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для изменения постановления городского суда.
По смыслу закона судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении РРВ выполнены не в полном объеме.
Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как указано в ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
Судом установлено, что РРВ впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ. РРВ не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал из тайника незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, из случившегося подсудимый сделал надлежащие выводы.
Городской суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного преследования РРВ в связи с его деятельным раскаянием. В постановлении суд сослался на статью ст.28 УПК РФ, а не на примечание к ст.222 УК РФ, о котором нет речи в постановлении суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами городского суда о необходимости прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
При прекращении уголовного дела суд обязан разрешить вопрос о вещественных доказательства по уголовному делу с учетом требований ст.81 ч.3 и ст.239 ч.3 п.3 УПК РФ.
Городской суд постановил, что вещественные доказательства по делу до вступления постановления в законную силу оставить в МУ МВД России "Щелковское" для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" (при этом суд сослался на Административный регламент, утвержденный Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 в редакции от 27.11.2015).
Однако впоследствии в связи с созданием войск национальной гвардии Российской Федерации были приняты новые нормативные акты, изменены действующие законы.
Пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.98 (в редакции от 29.03.2019) N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" установлено, что изъятие оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии РФ и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.
В ст.2 п.9 Указа Президента РФ от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации", ст.9 п.16 Федерального Закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ в редакции от 31.07.2020 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", ст.28 Федерального Закона от 13.12.1996 в редакции от 02.08.2019 N 150-ФЗ "Об оружии" одной из задач нацгвардии является осуществление контроля за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть постановления от 05.06.2020 в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении РРВ
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении РРВ изменить.
В резолютивной части постановления указать, что вещественные доказательства по делу - пистолет модели Р-411, гильзы в количестве 119 штук, патроны в количестве 30 штук, пули в количестве 41 штука, гильзы в количестве 41 штука, пресс, 3 матрицы для изготовления патронов, 2 стержня для декапсюляции гильз, металлическую подставку для гильзы, ручную мерку пороза, развертку, стволы, стеклянную емкость, содержащую бездымный цилиндрический порох и сверток из бумаги из-под пороха - передать для уничтожения в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
В остальном постановление суда оставить без изменения.
Апелляционные представления заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Т.В. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
