Определение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года №22-5354/2020, 22-117/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-117/2021
Судья Лунева Е.В.

председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Ростовщиковой О.В., Гордейчика С.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Поповой И.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чумакова А.А. - адвоката Беловой Т.А. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 года, в соответствии с которым
Чумаков А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., доложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение прокурора Бережновой И.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции
установил
согласно приговору Чумаков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, а также частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им в период с начала июня по 26 июня 2020 года в г.Суровикино Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чумакова А.А. признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Чумакова А.А. - адвокат Белова Т.А., не оспаривая обстоятельств совершения ее подзащитным преступления и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного ребенка, обучающегося по очной форме обучения в техникуме. Автор жалобы, цитируя п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приводит аналогичные доводы, что в суде первой инстанции, что данные признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления ее подзащитным должны были быть учтены судом первой инстанции, как активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание суда на то, что ее подзащитный не представляет опасности для общества, он искренне раскаялся, нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, снизить Чумакову А.А. назначенное наказание и применить к осужденному ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Беловой Т.А. государственный обвинитель Старунов С.С. находит приговор суда в отношении Чумакова А.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о виновности осужденного Чумакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспаривается.
Виновность Чумакова А.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самого Чумакова А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2 об известных им по делу обстоятельствах, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Содержание указанных доказательств, их допустимость и достоверность, причастность к совершению преступления никем не оспариваются.
Показаниям осужденного, свидетелей судом дана надлежащая оценка, так как они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим, имеющимся в материалах дела и приведенным в приговоре доказательствам, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Действия Чумакова А.А. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, сторонами не оспаривается.
При определении вида и размера наказания Чумакову А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который ранее не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также по месту прохождения воинской службы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чумакова А.А., по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел наличие у Чумакова А.А. малолетнего ребенка, <.......>, несовершеннолетнего ребенка <.......>, а также, пасынка К., <.......>, обучающегося в техникуме по очной форме, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Беловой Т.А. о том, что Чумаков А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.
Преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, совершенное Чумаковым А.А., было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято у него в ходе обыска, перед началом которого никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, Чумаков А.А. не выдавал, и активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершал.
По смыслу уголовного закона показания обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание Чумаковым А.А. вины и его раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, суд находит не основанными на материалах дела и доводы апелляционной жалобы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства Чумакову А.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Чумакова А.А., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении Чумакову А.А. наказания суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Характер и степень общественной опасности совершенного Чумаковым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Чумакова А.А., предупреждение совершения новых аналогичных преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, применения ст.73 УК РФ и условного осуждения Чумакова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.
Решение о назначении Чумакову А.А. наказания в виде лишения свободы, принятое судом первой инстанции, является правильным, а назначенное виновному наказание - справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания, определенные в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, назначенным наказанием будут достигнуты.
Назначенное Чумакову А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона о его справедливости, соразмерности содеянному, данным о личности виновного, и признать его несправедливым вследствие суровости нельзя, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ему наказания.
Выводы суда о режиме отбывания осужденным Чумаковым А.А. назначенного наказания - в колонии общего режима, исчислении срока назначенного наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы, по вещественным доказательствам, являются правильными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2020 года в отношении Чумакова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Беловой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Справка: осужденный Чумаков А.А. содержится в учреждении <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка