Постановление Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 22-5353/2022

01 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Русских Т.К.

При секретаре Дерменёвой М.П.

С участием осуждённого Бариева Р.А. и действующего в его интересах адвоката Чербунина Д.В.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 01 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Чербунина Д.В., действующего в интересах осуждённого Бариева Р.А., на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года, которым

Бариев Рустам Артурович, <...> ранее судимый:

- 28.07.2020 Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 26.10.2020 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.07.2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2021 наказание в виде 196 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы (основное наказание отбыто),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Бариева Р.А. и действующего в его интересах адвоката Чербунина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чербунин Д.В., действующий в интересах осуждённого Бариева Р.А., просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года в отношении Бариева Р.А. изменить, смягчить наказание, а так же изменить режим отбывания наказания.

В обоснование жалобы, подробно излагая содержание приговора в части учёта смягчающих наказание обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 61 УК РФ, просит учесть, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл, что Бариев Р.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья родственников.

Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности назначения Бариеву Р.А. менее длительного срока для исправления, либо более мягкого режима.

Полагает, что Бариев Р.А. не является представляющим опасность, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Совершение преступления Бариевым Р.А. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Бариева Р.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность Бариева Р.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Бариева Р.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому Бариеву Р.А. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Бариеву Р.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, также как и назначение дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом того, что Бариев Р.А. ранее неоднократно осуждался за ряд аналогичных преступлений.С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бариеву Р.А. наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Требования закона при назначении наказания Бариеву Р.А. судом не нарушены. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется. С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и все данные о личности осуждённого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетних детей, родственников, страдающих рядом тяжких хронических заболеваний.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется.При таких обстоятельствах, признавая назначенное Бариеву Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.Также, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно назначил отбывание наказания осужденному в колонии общего режима, так как, хотя на дату совершения преступления по настоящему приговору- <дата> Бариев Р.А. не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14. 09. 2021 г.наказание в виде обязательных работ было заменено на 24 дня лишения свободы, однако он характеризуется как лицо, уклонявшееся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда; уклонявшееся от явки в суд по настоящему уголовному делу, в связи с чем объявлялся его розыск, и с учетом указанных данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд пришел к правильному выводу о направлении Бариева Р.А. в исправительную колонию общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года в отношении Бариева Рустама Артуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чербунина Д.В. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка