Постановление Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-5353/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5353/2020
Судья Краснодарского краевого суда Карпенко Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Купайловой Н.И.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
осужденной Слободяник О.Ю.
(путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой Слободяник О.Ю. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении представлении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение осужденной Слободяник О.Ю., ....... года рождения, уроженки ....... ......., гражданки РФ.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Слободяник О.Ю. и адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
приговором Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 23.12.2014 г. Слободяник О.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 29.10.2018г приговор от 23.12.2014 Джанкойского районного суда Республики Крым приведен в соответствии с Федеральным законом N 186 от 03.07.2018. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ Слободяник О.Ю. зачтено время содержания под стражей с 12.08.2014 по 04.03.2015 из расчета 1 день за полтора дня в исправительной колонии.
В Усть-Лабинский районный суд обратился начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и осужденная Слободяник О.Ю. с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления и ходатайства осуждённой отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе осуждённая Слободяник О.Ю. просит постановление суда отменить, её ходатайство о замене вида исправительного учреждения удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в 2015 году администрация исправительного учреждения не могла дать ей должную характеристику, так как она была трудоустроена с 1 мая 2015 года, а для аттестации необходим один год трудовой деятельности. В 2017 году осужденная имела взыскание (штраф), что препятствовало получение поощрения. В 2018 году прошла обучение по профессии "швея". По окончании ПТУ ей была получена грамота, 4 разряд и поощрение от 22.03.2019 г. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления. Также указывает, что в судебном заседании ей не было предоставлено последнее слово, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В возражении старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, выслушав мнение участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Из материалов дела следует, что Слободяник О.Ю. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока отбытия наказания 12.08.2014 года, конец срока отбытия наказания 30.04.2023 года. Зачет времени содержания под стражей с 12.08.2014г. по 04.03.2015г.
Слободяник О.Ю. отбыла предусмотренный ч.2 ст.78 УИК РФ срок наказания при изменении вида исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции указал, что за весь период отбывания наказания - 06 лет 01 месяц 17 дней, осужденная имеет всего 5 поощрений, полученные в 2016 г., два в 2019 г. и два в 2020 г. В 2015 г., 2017 г., 2018 г. поощрений не получено, что свидетельствует о том, что положительное поведение осужденной не имеет продолжительный, непрекращающийся характер. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Слободяник О.Ю. не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании срока в колонии общего режима.
Однако указанные выводы суда нельзя признать обоснованными.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю на осужденную Слободяник О.Ю. следует, что, находясь в СИЗО-1 г.Симферополь Республика Крым она допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 взыскания: 26.09.2014 г. за изготовление, хранение запрещенных предметов- выговор; 03.12.2014 г. за неподчинение администрации - выговор; поощрений не имеет.
В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Слободяник О.Ю. прибыла 10.04.2015г. По выходу из карантинного отделения была трудоустроена на швейное производство швеей-мотористкой. К своим функциональным обязанностям относилась добросовестно, ответственно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает, следит за чистотой своего рабочего места, замечаний от мастерского состава не имеет. В 2019 г. окончила ПУ-198 по специальности "швея". К обучению относилась добросовестно, ответственно.
Принимает участие в работах по благоустройству территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю без оплаты труда, согласно статьи 106 УИК РФ, в соответствии с графиком хозяйственных работ.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания. Имеет одно взыскание: 29.08.2017 г. за курение в не отведенных местах - дисциплинарный штраф 200 рублей.
За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе имеет 5 поощрений:
15.07.2016г. - за работу объявлена благодарность;
22.03.2019г. - за обучение в ПУ - благодарность;
23.07.2019г. - за работу - благодарность;
20.01.2020г. - за работу - благодарность;
27.03.2020г. - за участие в концерте - благодарность.
С 12.09.2019г. Слободяник О.Ю. находится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия культурно-массового и воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, проявляет положительную активность.
По складу характера: спокойная, трудолюбивая, жизненная позиция активная. Конфликтные ситуации не создает и старается их избегать. Дисциплинированная, аккуратная, в общении вежливая и корректная.
По приговору исковые обязательства не имеет. Наличие нераскрытых преступлений отрицает.
В судебном заседании осужденная вину в совершенном преступлении признала частично. В период отбывания наказания отношение к преступлению изменила вину признает полностью, в содеянном раскаивается (со слов осужденной). Родственная база отсутствует.
На заседании Совета воспитателей отряда была аттестована с выводом: 13.07.2016г. - на путь исправления не встала; 19.12.2017г. - характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления; 29.12.2018г. - характеризуется посредственно; 26.12.2019г. - характеризуется положительно.
Согласно выводам администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденная Слободяник О.Ю. отбывает назначенное наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, в связи с чем администрация считает целесообразным ее перевод в колонию-поселение в соответствии со статьей 78 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания; в целях исправления осужденной были использованы все методы и формы исправления, которые дали положительный результат.
Указанные в характеристике данные также подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях осужденной, справкой об отсутствии исполнительных листов, справкой об обучении осужденной в период отбытия наказания, психологической характеристикой.
В рассмотрения материалов дела в суде первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю настаивала на удовлетворении представления и ходатайства осужденной. Прокурор возражал.
Таким образом, учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что Слободяник О.Ю. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, непогашенных взысканий не имеет, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и за участие в концерте, была ранее трудоустроена, осознала свою вину и раскаялась в содеянном.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной и представления исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения является необоснованным, сделанным без полного учета поведения осужденной за весь период отбытия наказания, её отношения к труду, обучению в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденной к совершенному деянию.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ст. 78 УИК РФ, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённой нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и представления, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённой, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства (поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её отношение к труду, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных взысканий) в их совокупности, а также требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Слободяник О.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, и, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство осужденной и представление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года отменить.
Представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайство осужденной Слободяник О.Ю. об изменении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворить.
Изменить Слободяник О.Ю., ....... года рождения, уроженке ....... ......., осужденной приговором Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от 23.12.2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.
Судья Н.А. Карпенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка