Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-5353/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5353/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
судей Ведищевой Л.А., Кушнаревой Н.Г.
при секретаре ( помощнике судьи) Савастеевой И.Г.
с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Куровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 декабря 2020 года
уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Фоновой Г.В.
на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 октября 2020 года, которым
Омаров Р. Х., <адрес>, ранее судимый:
15.11.2013 Завьяловским районным судом Алтайского края по п.г ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.09.2016 по отбытии наказания
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор изменить, мнение осужденного Омарова Р.Х., адвоката Куровой Е.С., не поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Омаров Р.Х. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Омаров Р.Х. вину признал.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда относительно доказанности вины и квалификации действий Омарова Р.Х. по ст. 111 ч.2 п. з УК РФ, автор представления считает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве характеристики личности осужденного совершение им неоднократно преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел одну непогашенную судимость. В этой связи, из приговора следует исключить слова " неоднократно совершавшего преступления". Помимо того, суд необоснованно освободил Омарова Р.Х. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. Не учел при этом, что Омаров Р.Х. является работоспособным человеком, не имеющим заболеваний, препятствующих работе. Поэтому законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имелось. Обстоятельства, приведенные в приговоре, основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек, не являются, поэтому следует взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гусейновой Л.П., в размере <данные изъяты> рублей - за участие в ходе предварительного следствия и в размере <данные изъяты> рубля - за участие в суде.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Омарова Р.Х., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Установленные фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, юридическая оценка его действий, квалифицированных по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, сомнения не вызывают, в представлении не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума "О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Омарову Р.Х. в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению это решение суда, не имеется. Не оспариваются выводы суда относительно вида и размера наказания, и в апелляционном представлении.
Относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает. Указание суда в приговоре на учет личности Омарова Р.Х., неоднократно совершавшего преступления, вопреки утверждению в представлении, не противоречит установленным обстоятельствам, и не свидетельствует об учете каких-либо дополнительных судимостей. Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, Омаров Р.Х. имеет одну судимость, влекущую правовые последствия, при этом, приговором от 15 ноября 2013 года, он осужден за совершение трех преступлений, и при совершении нового преступления, за которое он осужден настоящим приговором, суд был вправе указать на совершение им преступлений неоднократно.
Решение суда в части возможности освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, также, не противоречит закону, поскольку уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). Это решение в приговоре мотивировано, оснований подвергать его сомнению, не имеется. При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционном представлении, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 28 октября 2020 года в отношении Омарова Р. Х. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
Судьи Л.А.Ведищева
Н.Г.Кушнарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка