Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22-5353/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-5353/2014
 
г. Владивосток 08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей удостоверение № 1631 и ордер № 933,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Шматова А.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного
Шматова Алексея Николаевича, ... года рождения, уроженца ... ,
об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора ФИО4, считавшего постановление законным и обоснованным, суд,
установил:
Шматов А.Н. отбывает наказание по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2010 года, которым он (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 09 ноября 2011 года) осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года в его удовлетворении отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе Шматов А.Н. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что в течении всего периода отбывания наказания постоянно работает; имеет поощрения; уже более года не имеет взысканий; раскаялся в содеянном; имеет мать-инвалида 2 группы, нуждающуюся в его помощи и поддержки. Также выражает несогласие с мнением представителя администрации колонии Кузнецова И.В., считает, что тот не может его объективно охарактеризовать.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства Шматова А.Н. об условно-досрочном освобождении, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ и сложившейся судебной практикой, согласно которым вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, кроме этого суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы Шматова А.Н. несостоятельными, поскольку суд в соответствии с требованиями закона принимал во внимание и оценивал все обстоятельства, влияющие на решение об условно-досрочном освобождении осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.
Так, судом обоснованно принята во внимание характеристика на Шматова А.Н., данная администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которой отражено, что осужденный характеризуется удовлетворительно, за время отбываний наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания, и 3 поощрения за добросовестный труд. Отбывая наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, 07 ноября 2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка, переведен в строгие условия содержания. На оплачиваемых работах не трудоустроен по не зависящим от него причинам. В работах по благоустройству учреждения принимает участие, но инициативы не проявляет, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. Примененную к нему меру наказания считает несправедливой (л.д. №).
По мнению апелляционного суда, всесторонне исследовав представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении Шматова А.Н. от отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда от 29 марта 2010 года.
Свое решение суд первой инстанции убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции оснований усомниться нет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованности наложенных взысканий, учтены сведения о поведении Шматова А.Н. за все время отбывания наказания, а также мнение представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК, который возражал против удовлетворения ходатайства Шматова А.Н. об условно-досрочном освобождении, полагая, что оно преждевременно, и позиция прокурора, также считающего ходатайство осужденного неподлежащим удовлетворению.
Исследовав все изложенные обстоятельства, а также доводы Шматова А.Н. о его трудоустройстве, о получении им специального образования и о частичном признании вины, высказанные в поданном ходатайстве, суд оценил их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Шматова А.Н. не достигнуты.
Соглашаясь с указанной оценкой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание материалы личного дела осужденного, исследованные в суде первой инстанции, в том числе данные о наложении на него взысканий, за одно из которых он помещался в штрафной изолятор, из которых следует, что причиной наложения взысканий на Шматова А.Н. являлось грубое нарушение им правил отбывания наказания, таких как: курение в неустановленном месте, самовольное оставление рабочего места, не прибытие на проверку.
Оснований не доверять документам, представленным администрацией исправительного учреждения, а также мнению её представителя - Кузнецова И.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, так как все документы составлены и утверждены уполномоченными должностными лицами, со стороны которых осуществляется процесс наблюдения за осужденным и за его исправлением.
Наличие же у Шматова А.Н. за почти четырехлетний отбытый срок наказания всего трёх поощрений недостаточно для признания того, что осужденный добросовестно относился к труду на протяжении всего периода отбывания наказания, а именно это обстоятельство является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Шматова А.Н. и наличие у него матери-инвалида, а также неутраченных социальных связей с родственниками и возможности трудоустройства, поскольку данные обстоятельства не указывают на то, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства Шматова А.Н., не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, решение принято с соблюдением положений ст. 7 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также то, что закон наделяет суд правом по внутреннему убеждению принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании того, что цели наказания достигнуты, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Между тем, в тексте постановления судом допущены неточности, которые носят явно технический характер и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Так во вводной части постановления суд ошибочно указал, что Шматов А.Н. является уроженцем ... , тогда как согласно приговору Черниговского районного суда от 29 марта 2010 года Шматов А.Н. родился в ... . Данные уточнения необходимо внести в постановление.
Несмотря на вносимые уточнения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, поскольку на правильность принятого решения допущенные неточности не повлияли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 26 марта 2014 года, которым Шматову Алексею Николаевичу отказано в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Уточнить вводную часть постановления указанием на то, что Шматов А.Н. является уроженцем с. Зарубино Хасанского района Приморского края.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Н.В. Зиновьева
Справка: Шматов А.Н. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка