Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5352/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.
судей Ивановой З.А. и Россинской М.В.
при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабитова Р.К. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года, которым
Колесников К. К., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Сабитова Р.К., осужденного Колесникова К.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников К.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в ноябре 2020 года в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Сабитов Р.К., не оспаривая вины и правильности квалификации действий осужденного, просит изменить приговор и смягчить ему наказание, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что Колесников К.К. с момента его задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с органами дознания и предварительного следствия, сообщил об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, признал свою вину, однако суд при постановлении приговора не в полной мере учел данные обстоятельства, как смягчающие наказание Колесникову К.К., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, он осознал противоправность своего поведения и раскаивается в содеянном. Также суд не в полной мере принял во внимание, что осужденный по месту жительства, прежней работы и воинской службы характеризуется исключительно положительно, необоснованно отказал в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, просит вернуть вещественное доказательство- мобильный телефон с сим-картой собственнику имущества Колесникову К.К. или его представителю. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принял решение об уничтожении мобильного телефона "iPhone S" с сим-картой, изъятого у Колесникова К.К. и принадлежащего ему на праве собственности, однако в приговоре нет ссылки на протокол осмотра данного телефона, как на носителя доказательственной информации по делу, в связи с чем, данный телефон подлежит возвращению осужденному или его представителю.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Колесникова К.К. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Колесникова К.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.
Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Колесникову К.К. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мотивировав в приговоре выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ
Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Колесникову К.К. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании и известные на момент постановления приговора обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе в качестве смягчающих признаны приведенные адвокатом в его апелляционной жалобе обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, материальное положение его семьи, беременность гражданской супруги осужденного.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, суд принял решение об уничтожении мобильного телефона "<данные изъяты>" с сим-картой, изъятого у Колесникова К.К.
Однако судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным разрешением вопроса о судьбе мобильного телефона, признанного вещественным доказательством по делу, поскольку согласно материалам дела указанный телефон принадлежит осужденному Колесникову К.К. и подлежит возврату ему, а содержащуюся на телефоне запрещенную информацию -уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года в отношении Колесникова К. К. в части разрешения судьбы вещественного доказательства в виде мобильного телефона <данные изъяты>" с сим-картой изменить и в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить указанный мобильный телефон по принадлежности Колесаникову К.К., а содержащуюся на телефоне запрещенную информацию- уничтожить.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова по правилам п.1 ч.1, п.1ч.2ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
