Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 22-5352/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 22-5352/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Сыровежкина А.Н.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Решетовой Н.В.
адвоката Ворошиловой О.Д.
осужденного Бельского В.К. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бельского В.К., адвоката Козловой Е.И., апелляционному представлению заместителя прокурора Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2021 года, которым
Бельский В. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
26 марта 2015 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения от 23.06.2015) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от Бийского городского суда Алтайского края от 09.07.2013 отменено, ст.70 УК РФ (приговор от 09.07.2013) по совокупности приговоров, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.09.2016 по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.09.2016 условно - досрочно на 06 месяцев 07 дней,
28 сентября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден:
- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Б.А.С.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО УК "Доверие") к 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств П.О.А..) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бельскому В.К. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Бельского В.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Бельскому В.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Бельскому В.К. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 11 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2021 года в отношении Бельского В.К. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск П.О.А.. удовлетворен в полном объеме, взыскано с Бельского В.К. в пользу П.О.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 10377 рублей 09 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений, апелляционного представления и возражений, выслушав пояснения осужденного Бельского В.К., адвоката Ворошиловой О.Д., прокурора Решетовой Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бельский В.К. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета Б.А.С. на сумму 9460 рублей 16 копеек совершенную в период времени с 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 6 минут ДД.ММ.ГГ; в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО "УК "Доверие", на общую сумму 10 295 рублей 46 копеек, совершеную в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.О.А. на сумму 10652 рубля 09 копеек, совершеную с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГ. Преступления совершены на территории г.Бийска Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Бельский В.К. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Бельский В.К., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает на возмещение ущерба по эпизоду хищения денежных средств Б.А.С., отсутствие претензий со стороны данного потерпевшего и его мнение, просившего назначения наказания не связанного с лишением свободы. Однако данные обстоятельства не были учтены, а также не в полном объеме учтены признанные смягчающие обстоятельства, такие как условия жизни его семьи, содержание малолетней дочери сожительницы, матери, которых он содержал, состояние здоровье матери, нуждающейся в уходе.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бельский В.К. также выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий. Указывает, что по фактам хищения денежных средств Б.А.С. и П.О.А. он производил оплату банковскими картами потерпевших бесконтактным способом, не взламывая пин-кодов, не обналичивая денежных средств и не переводя денежные средства на другой счет. В связи с чем, считает, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Бельского В.К. адвокат Козлова Е.И., не оспаривая доказанность вины подзащитного, выражая несогласие с выводами суда о том, что исправление и перевоспитание Бельского возможно только в условиях изоляции от общества, просит приговор суда изменить, назначить Бельскому более мягкий вид наказания.
Обращает внимание на положительную характеристику Бельского по месту жительства и месту работы, отсутствие постановки на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, семейное положение, наличие заболеваний у него и близких родственников, признание Бельским вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений. Считает, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшают общественную опасность преступлений.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С., ссылаясь на правовую позиция Конституционного Суда РФ, полагает, что судом необоснованно сделана ссылка на показания свидетелей Л.А.Н., Р.Е.В - сотрудников полиции, в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им осужденным Бельским об обстоятельствах совершения им преступлений, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
Просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей Л.А.Н., Р.Е.В в указанной части.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Куксина Е.В., считая доводы жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так, обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Бельского В.К. в совершении данных преступлений никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Бельского В.К. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Все доказательства по делу, в том числе показания осужденного, свидетелей получили надлежащую правовую оценку. Сомнений или неясностей, существенных противоречий в исследованных по делу доказательствах, изложенных в приговоре суда, не содержится.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, достаточна для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенных им преступлений, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Бельского В.К. сослался в приговоре на показания сотрудников полиции Л.А.Н., Р.Е.В., допрошенных в качестве свидетелей, в том числе по обстоятельствам совершенных Бельским В.К. преступлений, которые стали им известны в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Таким образом, ссылка на показания указанных свидетелей по обстоятельствам совершенных Бельским В.К. преступлений, которые им стали известны в связи с исполнением своих служебных обязанностей и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, подлежат исключению из приговора.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение показаний указанных свидетелей не влияет на существо принятого судом решения, не ставит по сомнение выводы суда о виновности Бельского В.К., не является поводом для переквалификации действий осужденного.
Объективных данных, свидетельствующих о предвзятости судьи по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции, в соответствии со ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, действиям Бельского В.К. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
В соответствии с п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Таким образом, вопреки мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации действий Бельского В.К. по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших Б.А.С.. и П.О.А.
Что касается наказания, назначенного Бельскому В.К., то, вопреки доводам жалоб, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание Бельского В.К. обстоятельств признаны и надлежаще учтены: полное признание Бельским В.К. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, явки с повинной; полное возмещение ущерба потерпевшему Б.А.С.., как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья Бельского В.К. и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам.
Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в доводах жалоб. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все данные о личности Бельского В.К., в том числе сведения о его семейном положении, на что обращено внимание в жалобах, были надлежаще учтены судом в совокупности с иными сведениями и значимыми обстоятельствами по делу.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бельского В.К., по каждому факту совершенного преступлений суд обоснованно признано и учтено наличие в действиях рецидива преступлений, который относительно эпизодов хищения Б.А.С.. и П.О.А.., в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Решая вопрос о наказании Бельского В.К., суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и обоснованно назначил Бельковскому В.К. наказание в реального лишения свободы.
По мнению суда апелляционной инстанции именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, по делу не усматривается.
Также вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, мотивов и целей совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.
Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Анализируя приговор суда в части разрешения вопросов связанных с вещественными доказательствами, зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей и гражданским иском, суд апелляционной инстанции приводит к выводу об обоснованности и правильности разрешения судом первой инстанции данных вопросов и не усматривает оснований для изменения приговора в данной части.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 11 октября 2021 года в отношении Бельского В. К. изменить.
Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей - сотрудников полиции Л.А.Н. и Р.Е.В. в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им Бельским В.К. об обстоятельствах совершения им преступлений, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
А.Н. Сыровежкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
