Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 22-535/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

защитника - адвоката Чумаковой О.Т.,

осужденного Ибатулина И.Г.,

при секретаре Дмитриевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда (адрес) от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление осужденного Ибатулина И.Г. и его защитника - адвоката Чумаковой О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней в полном объеме, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда (адрес) от 27 декабря 2021 года

Ибатулин ФИО11, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в (адрес), фактически проживающий в (адрес), ранее судимый:

- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- 08 февраля 2019 года Первомайским районным судом (адрес) по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- 21 марта 2019 года Первомайским районным судом (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, отбыто 2 года 4 месяца 2 дня, не отбыто 7 месяцев 28 дней, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда (адрес) от 21 марта 2019 года, и окончательно наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ибатулину ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ибатулин И.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ибатулину И.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ибатулина И.Г. с 27 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибатулин А.Г., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судом признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 октября 2021 года в 00 часов 40 минут в (адрес) г (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Ибатулина А.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Ибатулин И.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет большое хозяйство, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка - пасынка ФИО13, оказание помощи престарелой матери инвалиду и престарелым соседям. Указывает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что гражданский иск по делу отсутствует, тяжелых последствий по делу не наступило.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо назначить ему отбывание наказания в колонии - поселении, а также исключить применение положений ст. 70 УК РФ, поскольку судимости по приговорам от 10 декабря 2018 года и от 08 февраля 20198 года, судом не учитывались.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Ибатулина И.Г. помощник прокурора (адрес) Мосиенко Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Ибатулина И.Г. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Ибатулина И.Г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Ибатулина И.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Назначая Ибатулину И.Г. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что Ибатулин И.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес) характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра - нарколога не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери инвалиду и престарелым соседям учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам осуждённого Ибатулина И.Г., суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе с дополнением к ней, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

При этом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи судом учтено при вынесении решения.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибатулину И.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ибатулину И.Г. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного Ибатулина И.Г., оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку суд не признавал в его действиях наличие рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному Ибатулину И.Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе с дополнением к ней не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку Ибатулиным И.Г. совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, то в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются мотивированными, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.

В связи с тем, что Ибатулин И.Г. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Первомайского районного суда (адрес) от 21 марта 2019 года, суд правильно назначил ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда (адрес) от 21 марта 2019 года.

Вид исправительного учреждения Ибатулину И.Г. назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, выводы суда мотивированы тем, что ранее осужденный был судим, отбывал лишение свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения оснований не имеется.

Объективных данных о том, что Ибатулин И.Г. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда (адрес) от 27 декабря 2021 года в отношении Ибатулина ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка