Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-535/2021

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бутурля А.С. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года, которым

Бутурля А. С., родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, судимому 28 сентября 2004 года Десногорским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденному 26 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 03 дня;

отбывающему наказание по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 28 октября 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 сентября 2004 года - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бутурля А.С., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бутурля А.С. считает постановления незаконным и необоснованным, выводы суда - несоответствующими фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал характеризующие его материалы, к рассмотрению ходатайства подошел формально, не учел позитивные изменения его поведения, не дал оценку допущенным нарушениям. Отмечает, что дважды ему было отказано в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Обращает внимание на то, что действующих взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, был трудоустроен в исправительном учреждении, на сегодняшний день является пенсионером, имеет поощрения, страдает хроническими заболеваниями, представил гарантии социально-бытового устройства, исковые обязательства отсутствуют. Выводы суда находит противоречащими закону, а также позициям Конституционного и Верховного Судов РФ, принятое судом во внимание мнение прокурора считает несостоятельным. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ларьков А.М. считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Бутурля А.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, в то же время фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания является необходимым, но не достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного Бутурля А.С., а также материалы его личного дела.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сделан судом на основе всестороннего учета сведений о личности осужденного, совокупности данных, характеризующих его поведение, является обоснованным и мотивированным.

Наличие 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, возраст, состояние здоровья, обучение в ПУ при учреждении и получение двух специальностей, добросовестное отношение к учебе, трудоустройство в порядке ст.103 УИК РФ и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, учтены судом при принятии решения. Вместе с тем данные обстоятельства не образуют безусловных оснований для его условно-досрочного освобождения.

Наряду с указанными сведениями суд правомерно принял во внимание, что Бутурля А.С. допустил 4 нарушения, при этом по фактам трех из них администрация исправительного учреждения ограничилась проведением бесед профилактического характера, а в мае 2020 года за нарушение распорядка дня Бутурля А.С. подвергался дисциплинарному взысканию в виде устного выговора.

Несмотря на то, что взыскание было снято досрочно 8 февраля 2021 года, а беседы не относятся в соответствии со ст.115 УИК РФ к мерам взыскания, они не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд также правильно учел динамику поведения осужденного, отметив, что в 2012, 2013, 2015, 2017, 2018 годах поощрения носили единичный характер, в 2014, 2016, 2020 годах Бутурля А.С. с положительной стороны себя не проявлял, не поощрялся, а также, что письмо с извинениями в адрес потерпевшей направлено в июне 2018 года.

Администрацией учреждения Бутурдя А.С. характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено его нестабильное поведение.

Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного Бутурля А.С., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку для своего исправления он еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивированы. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не находит.

Поскольку выводы суда при рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, доводы осужденного о том, что ранее суд отказывал в удовлетворении ходатайства по аналогичным основаниям, являются необоснованными. Суд апелляционной инстанции не оценивает законность предыдущих судебных решений, вступивших в законную силу. Предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность постановления Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2021 года в отношении осужденного Бутурля А. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка