Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 апреля 2021 года №22-535/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-535/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С.Б.,
при секретаре Ооржак А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш С.Ш. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 года, которым
Плеханов Андрей Александрович, **, судимый:
- 28 мая 2012 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии со ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.ст. 74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 июля 2015 года по отбытию наказания;
- 16 июня 2015 года Богучанским районным судом Красноярского края установлен административный надзор сроком на 6 лет,
осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления прокурора Ховалыг Л.А., осужденного Плеханова А.А., защитника Хлыбову О.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плеханов А.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Плеханов А.А., достоверно зная об установлении в его отношении решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 июня 2015 года административного надзора сроком на 6 лет и установлении административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в МО МВД России ** где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: ** выехал за пределы **, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России ** осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого Плеханов А.А. для регистрации в МО МВД России ** не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в межмуниципальный отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал. В целях установления местонахождения Плеханова А.А. были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ был задержан на территории **, тем самым пресечены преступные действия Плеханова А.А., направленные на уклонение от административного надзора.
Приговор постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого Плеханова А.А. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш С.Ш. просит приговор изменить, указывая на то, что суд в резолютивной части приговора обоснованно и правильно засчитав в срок лишения свободы время содержания Плеханова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, неправильно указал, что срок отбывания наказания Плеханова А.А. исчислять с 25 февраля 2021 года. Ввиду указанного, просит указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания Плеханова А.А. со дня вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Плеханову А.А. разъяснены.
В судебном заседании Плеханов А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалась.
Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Плеханов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Плеханова А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении Плеханову А.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Размер наказания судом первой инстанции правильно определен в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения наказания с применением 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд первой инстанции правильно назначил Плеханову исправительную колонию общего режима как лицу, осуждаемому к реальному лишению свободы, имеющему судимость и ранее отбывавшему лишение свободы реально
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначив осужденному Плеханову А.А. наказание в виде лишения свободы и правильно засчитав в срок лишения свободы время содержания Плеханова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в резолютивной части приговора ошибочно указал об исчислении срока отбывания наказания с 25 февраля 2021 года.
Исходя из смысла ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой в срок назначенного судом наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания лицом наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения.
Суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал об исчислении срока отбывания наказания с 25 февраля 2021 года, то есть с даты провозглашения приговора.
Указанное обстоятельство не соответствует требованиям ст.72 УК РФ.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 года в отношении Плеханова А.А. изменить:
- в резолютивной части, уточнить об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 апреля 2021 года, вместо ошибочно указанного 25 февраля 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка