Постановление Камчатского краевого суда от 27 июля 2021 года №22-535/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-535/2021
Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием:
прокурора Гусевского М.Ф.,
представителей потерпевшего ФИО. - Косяченко В.В.
и Шамсутдинова А.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года в отношении Поземиной М.Ю.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения представителей потерпевшего ФИО. - Шамсутдинова А.Х. и Косяченко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевского М.Ф., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года Поземина М.Ю. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
21 июня 2021 года потерпевшим ФИО. подана апелляционная жалоба на приговор, содержащая одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора.
Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО. выражает несогласие с постановлением, указывая на ошибочность выводов суда.
Так, вопреки выводам суда о совместном проживании с представителем потерпевшего, которым при рассмотрении дела являлась его мать, указывает на раздельную регистрацию и адреса мест их проживания.
Обращает внимание на то, что участие в судебном заседании не принимал и при оглашении приговора не присутствовал по причине имеющегося у него заболевания и инвалидности. Копия приговора ему не направлялась.
Считает причину пропуска срока на обжалование уважительной, просит постановление отменить, восстановить срок на обжалование приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.389_15 и 389_17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст.389_4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.
Согласно положениям ст.389_5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Отказывая потерпевшему в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, суд сослался на то, что заявлений от потерпевшего и его представителя о его получении не поступали. При этом копия приговора была получена представителем потерпевшего 10 июня 2021 года.
Также суд поставил под сомнение утверждение потерпевшего о позднем получении копии приговора, поскольку он и его представитель проживают совместно по одному адресу.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что доводы потерпевшего о невозможности своевременного обжалования приговора по указанным в жалобе причинам являются обоснованными.
Так, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель потерпевшего Косяченко В.В. неоднократно поясняла, что в связи с тяжёлым заболеванием и неблагоприятным прогнозом проходит лечение в диспансере, сын является инвалидом с неизлечимым заболеванием.
Указанное подтверждает доводы потерпевшего ФИО. о том, что по состоянию здоровья Косяченко В.В. не смогла вовремя передать ему копию приговора, а сам он не мог реализовать своё право на получение копии приговора в связи с тем, что также по состоянию здоровья не принимал участие в судебном заседании.
Требование суда о предоставлении доказательств в обоснование указанных доводов в этой связи представляются излишне формализованными, а с учётом наличия в материалах дела апелляционной жалобы осуждённой, также направленными на лишение права потерпевшего на апелляционное обжалование приговора.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что со дня вручения копии приговора представителю потерпевшего и до дня подачи потерпевшим апелляционной жалобы, с учётом выходных и праздничного дней, срок апелляционного обжалования приговора пропущен фактически на 1 день.
Причину пропуска потерпевшим срока на обжалование приговора, суд апелляционной инстанции находит уважительной, в том числе с учётом предоставленной Косяченко В.В. справки из медицинского учреждения, и считает необходимым восстановить потерпевшему ФИО. срок на апелляционное обжалование приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года в отношении Поземиной М.Ю.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции указанного выше решения, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.389_6 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_5, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2021 года в отношении Поземиной Марии Юрьевны отменить.
Восстановить потерпевшему ФИО срок апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.
Уголовное дело в отношении Поземиной М.Ю. вернуть в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для выполнения требований, предусмотренных ст.389_6 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка