Постановление Томского областного суда от 12 апреля 2021 года №22-535/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-535/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,
осужденного Абрамова А.Г.,
защитника - адвоката Бойко Л.Д., представившей удостоверение N 126 от 11.11.2002 и ордер N 65 от 27.10.2020,
при секретаре Никитиной А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бойко Л.Д. в защиту интересов осужденного Абрамова А.Г. на приговор Советского районного суда г.Томска от 03.11.2020, которым
Абрамов Антон Геннадьевич, /__/, несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Абрамова А.Г. и адвоката Бойко Л.Д. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.Г. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 09.08.2020 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абрамов А.Г. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Бойко Л.Д. в защиту интересов осужденного Абрамова А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, указывая, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ являются необоснованными. Абрамов А.Г. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, после совершения преступления принял меры к заглаживанию вреда, причиненного собственникам поврежденных автомобилей, не представляет общественной опасности, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирован, содержит семью, принимает активное участие в воспитании ребенка, в общественной жизни дома, не состоит на учете в специализированных диспансерах, не злоупотребляет спиртными напитками. Вопреки выводам суда, возмещение вреда является одним из условий применения ст.76.2 УК РФ, независимо от состава преступления. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указывает, что Абрамов А.Г., заглаживая вред, причиненный в результате преступления собственникам автомобилей М., Р., Б., которые не имеют к нему претензий, принял меры для снижения тяжести последствий от совершенного им преступления. Просит приговор отменить и на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ освободить Абрамова А.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведренцева С.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания Абрамов А.Г. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абрамов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку по ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание все данные о личности осужденного, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, сведения о его семейном положении, привлечение к уголовной ответственности впервые, и, рассмотрев вопрос о возможности освобождения Абрамова А.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, справедливо оснований к этому не установил.
Не находит мотивов для освобождения Абрамова А.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказании.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ являются мотивированными. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного Абрамова А.Г. суд обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, являющееся обязательным. Указанных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Абрамову А.Г. наказание в виде обязательных работ, не имеется.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 и 76.2 УК РФ.
С учетом положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.73 УК РФ и санкции ст.264.1 УК РФ предусмотренные законом основания для применения к Абрамову А.Г. условного осуждения отсутствуют.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущено существенное нарушение УК РФ при назначении осужденному наказания.
Так, частью 1 статьи 61 УК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, среди которых наличие малолетних детей у виновного (пункт "г").
Вопреки этим требованиям, суд, указав во вводной части приговора о наличии у Абрамова А.Г. малолетнего ребенка, о котором сообщал сам осужденный в судебном заседании, не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание. Объективно наличие у Абрамова А.Г. малолетнего ребенка подтверждено копией свидетельства о рождении, согласно которому Абрамов А. записан отцом А., родившейся /__/ (л.д.88). О наличии малолетнего ребенка у осужденного указано и в представленных в материалах дела характеристиках (л.д.89, 94). На наличие у виновного малолетнего ребенка имеется ссылка и в обвинительном постановлении.
Приведенные нарушения судом первой инстанции требований уголовного закона суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на назначение осужденному справедливого наказания, и приходит к выводу о необходимости снижения Абрамову А.Г. как основного, так и дополнительного размера назначенного наказания.
Кроме того, во вводной части приговора суд допустил ошибку, указав, что Абрамов А.Г. является гражданином РФ, в то время как согласно показаниям самого осужденного, копии паспорта (л.д.77), обвинительному постановлению он является гражданином Республики Казахстан, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговора уточнить гражданство осужденного.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абрамова А.Г., добровольное возмещение вреда, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Томска от 03.11.2020 в отношении Абрамова Антона Геннадьевича изменить:
- указать во вводной части приговора, что Абрамов А.Г. является гражданином Республики Казахстан, вместо ошибочно указанного "гражданин РФ";
- в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абрамова А.Г., наличие у него малолетнего ребенка;
- снизить размер наказания, назначенного Абрамову А.Г. по ст.264.1 УК РФ, до 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев.
В остальной части приговор Советского районного суда г.Томска от 03.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бойко Л.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Неустроев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка