Постановление Астраханского областного суда от 18 марта 2021 года №22-535/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-535/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Котяевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
адвоката Сиитовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бекешева У.К. в интересах осужденного Джаналиева А.Р. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 г., которым
Джаналиев Артур Ривгатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Сиитовой А.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Джаналиев А.Р. признан виновным в неуплате родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Бекешев У.К. высказывает несогласие с приговором, в связи с суровостью назначенного наказания его подзащитному.
Указывает, что Джаналиев А.Р. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, он согласен с размером образовавшейся задолженностью по алиментам на содержание несовершеннолетних детей Арины и Амины. Он не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку у него были проблемы с трудоустройством. В настоящее время решен вопрос с его работой, и он намерен погашать задолженность по алиментам и в дальнейшем оплачивать алименты в предусмотренном размере.
Кроме того, Джаналиев А.Р. в настоящее время проживает с другой семьей, где на иждивении имеет сына, 2011 года рождения.
Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание его подзащитному.
В возражениях гособвинителя Мукашевой А.Е. указано о законности и справедливости приговора, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного Джаналиевым А.Р. по делу судом установлены верно, и в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.
Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями самого подсудимого, данных в ходе судебного заседания о признании вины в совершенном преступлении, законного представителя потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, рапортом, судебным приказом N 2-976/2008 от 19.06.2008, постановлением от 26.09.2013, постановлением о расчете задолженности от 16.12.2020, ответом из ОГКУ "Центр занятости населения Красноярского района Астраханской области" и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Правовая оценка действий подсудимого Джаналиева А.Р. по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.
Правильно разрешён судом и вопрос о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, 76.2 УК Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Что же касается доводов жалобы адвоката о смягчении осужденному наказания, то они не подлежат удовлетворению, поскольку назначенное наказание, как по виду, так и по размеру является соразмерным содеянному и данным о его личности, а потому не может быть признано несправедливым вследствие суровости.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 г. в отношении Джаналиева Артура Ривгатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.М. Уколов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка