Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 мая 2020 года №22-535/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 22-535/2020
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Ласточкиной Н.А. и адвоката Ямчитского М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дмитриева Д.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Дмитриева Д.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого, осуждённого 7 августа 2019 года Кандалакшским районным судом Мурманской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Мурманского областного суда от 8 октября 2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74 и 70 УК РФ по совокупности с приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23 октября 2018 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
об освобождении от наказания на основании ст.81 УК РФ в связи с тяжёлой болезнью.
Заслушав выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Дмитриев Д.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ в связи с тяжёлой болезнью.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Дмитриев Д.А. с постановлением не согласен. Считает несоответствующими действительности выводы суда о положительном эффекте получаемого лечения и о стабильности состояния его здоровья. Указывает, что суд не принял во внимание возможность получения им лечения по месту жительства, о чём имеется соответствующая справка из медицинского учреждения. Отмечает, что за период отбывания наказания взысканий не имел, поощрялся администрацией учреждения, характеризуется удовлетворительно. Просит постановление отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Шишкин М.Н. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
По смыслу этой нормы при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как следует из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого Дмитриева Д.В. от 24 января 2020 года N, он страдает заболеваниями, которые в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (п.7 раздела 1 "Инфекционные болезни"), являются основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Из содержания медицинского заключения также следует, что указанное заболевание выявлено у Дмитриева Д.В. в 2000 году, то есть до его осуждения.
Из анализа медицинского заключения и пояснений в заседании суда первой инстанции лечащего врача следует, что состояние здоровья Дмитриева Д.В. оценивается как средней тяжести, стабильное, имеет положительный эффект на фоне получаемого им лечения.
При разрешении ходатайства суд учёл указанные выше сведения, а также иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, и мотивированно не нашёл оснований для освобождения осуждённого от отбывания наказания.
Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Допрошенная в заседании суда апелляционной инстанции лечащий врач О.Н.Г. подтвердила наличие положительной динамики в состоянии здоровья больного, дополнительно пояснила, что степень заболевания Дмитриева Д.В. в настоящее время не является критической, не только не относится к терминальной стадии, но и имеет ремиссию на фоне ВААРТ, состояние его близко к удовлетворительному, получает лечение в общем (не постельном) режиме, история болезни закрыта.
Наличие сведений о готовности медицинского учреждения принять Дмитриева Д.В. на полноценное лечение в условиях, не связанных с изоляцией от общества, о чём указано в апелляционной жалобе, также учитывалось судом при принятии решения, однако сами по себе эти данные не являются основанием для удовлетворения ходатайства.
Решение по ходатайству осуждённого принято на основании анализа совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, касающихся освобождения осуждённых от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью, с учётом данных о характере, течении заболевания и принимаемых мер по его лечению.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, из материалов дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2020 года в отношении Дмитриева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка