Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-535/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Кива Г.Е.
судей: Ивченковой Е.М., Солдатенковой М.В.
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.
с участием прокурора Гайдуковой О.В.
адвоката Овчинникова Ю.Е.
осужденного Андреева А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Варламова С.В. в защиту интересов осужденного Андреева А.Н. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата), которым
Андреев Андрей Николаевич, ...:
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени его содержания под стражей с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Кива Г.Е. с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы, мнения осужденного Андреева А.Н. путём использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Овчинникова Ю.Е. в поддержание аргументов, приведённых в жалобе, позицию прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении принятого решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании виновным себя вотношенииинкриминируемого ему деяния признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Варламов С.В., действующий в интересах осужденного Андреева А.Н., не вступая в обсуждение вопросов, связанных с доказанностью виновности и квалификацией совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимся судебным актом в части назначенного наказания. Критикуя чрезмерно суровое наказание, мотивирует тем, что суд не в полной мере учёл установленные по делу смягчающие обстоятельства в условиях отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. При этом ссылается на его состояние здоровья, наличие у виновного малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства. Кроме того, обращает внимание на мнение потерпевшей, просившей о снисхождении. Анализируя закон, ставит вопрос об изменении итогового решения по делу посредством смягчения наказания, с учётом отношения подзащитного к содеянному и его поведения после совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Рассмотрение настоящего дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы о виновности Андреева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полно раскрыто в приговоре.
При этом каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ.
Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Противоречий в своих выводах суд не допустил.
Виновность Андреева в инкриминируемом деянии наряду с письменными источниками доказательств подтверждена его собственными признательными показаниями, согласующимися с аналогичными по содержанию показаниями при проверке показаний на месте и явкой с повинной; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 (его бабушкой), признанными достоверными и допустимыми; последовательными и взаимодополняющими показаниями свидетелей ФИО2 (отца осужденного) и ФИО3 об известных им обстоятельствах случившегося.
Подробный анализ добытых доказательств, соблюдение требований уголовно-процессуального закона при их объективной оценке позволили суду дать действиям Андреева верную юридическую квалификацию, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения и сомнений в своей правильности усудаапелляционнойинстанциине вызывает и подателем жалобы не оспаривается.
С приводимыми в апелляционной жалобе суждениями о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному, определено Андрееву в соответствии с общими принципами назначения наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с соблюдением целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь стст.6 и 60 УК РФ, обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым правомерно отнёс: наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья самого Андреева и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающихнаказание.
Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не выявлено.
При назначении наказания суд принял во внимание льготные правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
По существу доводы жалобы сводятся к изложению положительных моментов о личности Андреева и обстоятельств, смягчающих его наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и получили надлежащую оценку со стороны суда.
Ставить под сомнение справедливость назначенного наказания оснований не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства верно определены судом и должным образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела и личность Андреева, суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ). Выводы об этом мотивированы в приговоре.
Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не содержится.
Как видно из обжалуемого приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, рассматривался. При этом суд объективно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Андреева.
Предпосылок для смягчения наказания осужденному, как о том ставится вопрос в жалобе, не установлено.
Определенный вид исправительного учреждения соответствует закону.
По делу не допущено существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы могли свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену либо изменение.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении осужденного Андреева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) Г.Е. Кива
Судьи (подпись) Е.М. Ивченкова
(подпись) М.В. Солдатенкова
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
