Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-535/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-535/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Азаровой В.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кондрат И.С.,
осужденного Лобанова П.В.,
его защитника-адвоката Свиридовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Лобанова П.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года, которым
Лобанов Петр Васильевич, <данные изъяты>
осужден по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего С.В.А., с осужденного Лобанова П.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего взыскано 50 000 рублей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам по делу.
Заслушав доклад судьи Азаровой В.В., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Лобанов П.В. признан виновным в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору денежных средств у С.В.А., под угрозой применения насилия и с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Преступление совершено 12 сентября 2015 года в Брянской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Лобанов П.В. указывает, что выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемом преступлении не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Обращает внимание на тот факт, что по настоящему уголовному делу в течение 2015-2016гг. он проходил в качестве свидетеля. В материалах дела отсутствуют оригиналы его телефонных переговоров, в связи с чем они не могут быть положены в основу приговора. Изложенные в приговоре обстоятельства перемещения лиц, прибывших в автобусе З,Т,Г,С и их одежда не соответствует показаниям свидетелей Д.А.В. от 05.05.2016г., и З.А.Е. от 02.06.2016г. Считает, что показания указанных свидетелей являются недостоверными. В материалах уголовного дела отсутствуют его показания в качестве свидетеля от 12.09.2015г. и 13.09.2015г., которые он давал в ходе предварительного расследования, а его показания от 17.12.2015г. искажены в той части, что у него имелся номер телефона В.К.В. Указывает, что в протоколах судебных заседаний неполно отражены его показания, а также потерпевшего С.В.А., осужденных Л.Р.А., В.К.В., Б.А.Е., П.А.В. Обращает внимание на несоответствие указанного в заключении эксперта его местонахождения при фиксации телефонных переговоров, в связи с чем ставит под сомнение допустимость данного доказательства. Считает, что суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, так как он не применял к нему насилия. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лобанова П.В. государственный обвинитель Лебедько В.В. и потерпевший С.В.А. считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, при этом указывают, что выводы суда о доказанности вины Лобанова П.В. в совершении вмененного преступления основаны на собранных и исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Судом верно определена сумма компенсации морального вреда потерпевшему, которая обоснованно взыскана с Лобанова П.В. Просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Несмотря на занятую осужденным Лобановым П.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего С.В.А. о том, что 12.09.15г. около магазина "<данные изъяты> расположенного в <адрес>, он вместе с Б.А.Е. был захвачен вооруженными лицами в масках и в форменной одежде, в присутствии В.К.В., Т.Е.И. и З.О.Г. ему одели наручники, приставили к голове пистолет и кто-то нанес ему удары по ногам и голове. После этого, его и Б.А.Е. привезли в лесополосу, где В.К.В. и еще один из нападавших представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения, протокол его задержания, заверенный гербовой печатью и сообщили, что он обвиняется в мошенничестве. На отказ подписать протокол задержания высказывали в его адрес и членов его семьи угрозы, опасаясь которых, он вынужден был согласиться с предложением Б.А.Е. передать данным лицам деньги, которые последний согласился дать ему в долг;
-проколом принятия заявления о совершенном преступлении от потерпевшего С.В.А., который 12.09.2015г. сообщил об обстоятельствах вымогательства у него группой лиц, представившихся сотрудниками полиции, денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом к нему применялось насилие и высказывались угрозы его применения в отношении его и его семьи;
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего С.В.А., который 14.09.2015г. показал место, где в отношении него было совершено вымогательство и подробно пояснил обстоятельства его совершения;
- показаниями Б.А.Е., Г.А.И., Л.Р.А., В.К.В., Т.Е.И., З.О.Г., осужденных за совершение указанного преступления по приговору Брянского областного суда от 28.12.2017 г., в той части, где они согласуются с показаниями потерпевшего С.В.А. о совершенном в отношении последнего указанного преступления;
- показаниями свидетеля К.М.В., из которых следует, что, со слов С.В.А., ему стало известно о том, что последнего вместе с БорисенкоА.Е. задержали неизвестные лица, представившиеся сотрудниками полиции, одели наручники, угрожали оружием, применили физическую силу, вывезли в лес, обвинили в мошенничестве, говорили, что все про него знают и никуда он от них не денется. При этом, дали понять, что можно откупиться, в результате чего С.В.А., испугавшись, взял предложенные ему Б.А.Е. <данные изъяты> в долг и передал человеку, представившемуся сотрудником полиции, после чего он был отпущен;
-показаниями свидетеля С.Т.М., из которых следует, что П.А.В. и Б.А.Е. были осведомлены о финансовом положении их семьи, так как они дружили семьями. Утром 12.09.2015г ее муж - С.В.А. сообщил ей, что его задержали какие-то люди в масках, при этом избили, одели наручники, вывезли в лес и представлялись сотрудниками полиции, при этом угрожали, требовали деньги, которые ее муж вынужден был отдать им, взяв их в долг у Б.А.Е., по предложению последнего;
- показаниями свидетелей Л.Е.А., Ч.А.А., С.О.В., С.М.А., которые пояснили, что утром 12.09.2015г. видели задержание вооруженными людьми в масках двоих мужчин около магазина в <адрес>;
-показаниями свидетелей Г.Ю.В., С.Н.Е., З.А.Е., Т.А.И., Д.А.В. об обстоятельствах следования их совместно с В.К.В., Т.Е.И. и З.О.Г. в <адрес>, участия в задержании С.В.А. и Б.А.Е., которым они одели наручники, а также о событиях, происходивших в лесополосе, куда были доставлены задержанные, с которыми разговаривали В.К.В. и Т.Е.И., пока они обеспечивали оцепление участка;
- показаниями свидетелей З.С.Н., С.В.М., В.М.М., К.С.Ю., П.С.А., Н.В.А., З.А.Н. об обстоятельствах задержания соучастников преступления и изъятия у них пистолетов, наручников, разгрузочных жилетов (для боеприпасов), масок, радиостанций, документов, сумки с крупной суммой денег в иностранной валюте;
- протоколами осмотров места происшествия и транспортных средств, в том числе автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей Лобанову П.В., в ходе которых у задержанных были обнаружены и изъяты средства мобильной связи, маски, наручники, оружие, бланки процессуальных документов, служебное удостоверение оперуполномоченного <данные изъяты> на имя З.О.Г., видеокамера, денежные средства в иностранной валюте;
- протоколами осмотра видеокамеры, изъятой на месте происшествия, и компакт-диска, на который скопированы содержащиеся на карте памяти данной видеокамеры видеозаписи инсценировки задержания С.В.А. и Б.А.Е., снятой нападавшими, где зафиксировано применение к потерпевшему С.В.А. физического насилия и демонстрация у его головы пистолета;
- проколами осмотра и прослушивания фонограмм с содержанием прослушанных в ходе оперативных мероприятий телефонных переговоров между В.К.В., Г.А.И., Л.Р.А., Лобановым П.В., где зафиксированы переговоры о подготовке совершения ими преступления в отношении С.В.А., и в частности между Лобановым П.В. и Л.Р.А., в ходе которых Л.Р.А. 08 и 09 сентября 2015г. информировал Лобанова П.В. о том, что намечается совершение преступления на субботний день (12 сентября 2015г.) и в этот день Лобанов П.В. должен отложить все свои дела. 11.09.2015г. Л.Р.А. сообщил Лобанову П.В. о том, что группа захвата с В.К.В. выезжает вечером и прибудет в обозначенное время, а также были согласованы действия, в том числе Лобанова П.В., о следовании на автомобиле последнего на место преступления. 12.09.2015г. В.К.В., в присутствии Лобанова П.В., по телефону обсуждал с Л.Р.А. и Т.С.И. размер вымогаемых у потерпевшего денежных средств - <данные изъяты>
- заключениями экспертов, установивших принадлежность голосов в телефонных переговорах соучастников преступления, в том числе Лобанова П.В., и содержание их разговоров, как имеющих отношение к их преступной деятельности, а также установленных в ходе судебно-медицинской экспертизы у С.В.А. телесных повреждений;
- протоколами осмотров информации о телефонных соединениях между соучастниками преступления В.К.В., Г.А.И., Л.Р.А., Лобановым П.В., Б.А.Е., П.А.В. в период, предшествовавший преступным событиям, во время них и после, о маршруте их следования к месту преступления и после его совершения;
- протоколами осмотров мобильных средств связи соучастников преступления, где зафиксированы смс-переписка и посредством электронной почты с документально подтвержденным фактом сбора и нахождения в распоряжении соучастников преступления сведений о деятельности С.В.А. в сфере реализации программы помощи гражданам, пострадавшим в Чернобыльской аварии на АЭС, обмена адресами электронной почты, для пересылки указанной информации, где зафиксировано отправление смс-сообщением адреса электронного почтового ящика, принадлежащего <данные изъяты> Лобанова П.В. - С.Н.С. с телефона последней; в памяти телефона, принадлежащего В.К.В. обнаружены сохраненные абонентские номера мобильной связи соучастников преступления, в том числе Лобанова П.В.(N) под именем "<данные изъяты>
- и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Приговором Брянского областного суда от 28.12.2017г., вступившим в законную силу, Б.А.Е. и Л.Р.А. осуждены по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ; Г.А.И. осужден по ч.5 ст.33 п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, В.К.В. осужден по пп."в","г","з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163, ч.4 ст.33 пп."а","б" ч.3 ст.286 УК РФ, З.О.Г. и Т.Е.И. осуждены по пп."в","г","з" ч.2 ст.126, п."б" ч.3 ст.163, пп."а","б" ч.3 ст.286 УК РФ.
Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 08.08.2018г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 07.11.2018г., П.А.В. осужден по ч.5 ст.33 п."б" ч.3 ст.163 УК РФ.
Суд первой инстанции проанализировал и дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, тщательно проверил доводы осужденного Лобанова П.В. о непричастности к преступлению, совершенному в отношении С.В.А., при этом мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимого Лобанова П.В. и выдвинутые им аргументы в свою защиту, а также показания осужденных В.К.В., Г.А.И., Л.Р.А., в части отсутствия роли Лобанова П.В. в совершении указанного преступления, как не соответствующие действительности. Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о доказанности вины Лобанова П.В. в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах изложенных в приговоре, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных с участием сторон в судебном заседании.
Вопреки доводам осужденного Лобанова П.В. об его осведомленности в подготовке по предварительной договоренности совершения преступления в отношении С.В.А. и непосредственном соучастии в нем свидетельствует содержание телефонных переговоров Лобанова П.В. с соучастником преступления - Л.Р.А., а также его действия на месте совершения преступления, согласно отведенной ему роли, которая заключалась в осуществлении наблюдения за передвижением потерпевшего С.В.А. к месту планируемого преступления, предупреждения об этом В.К.В. и согласования последующих действий с соучастниками преступления в зависимости от результатов преступных действий, вывоз на своем автомобиле соучастников В.К.В. и Б.А.Е. за пределы <адрес> после завладения денежными средствами.
Довод осужденного Лобанова П.В. о том, что он ранее не знал В.К.В. и его номера мобильного телефона, опровергается информацией о телефонных соединениях, из которых следует, что в период с 05 по 08 августа 2015 года с абонентского номера, зарегистрированного на имя Лобанова П.В. осуществлялись звонки на абонентский номер, находящийся в пользовании В.К.В.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в той части, что суд необоснованно сослался в приговоре на телефонные переговоры с его участием, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы этих переговоров, судебная коллегия отвергает, как несостоятельные.
Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров проведены в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,7,8 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия на основании ст.11 указанного закона с соблюдением процедуры, предусмотренной п.9 соответствующей инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Форма стенограмм разговоров с участием осужденного, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных действий и их преобразование из специализированного формата в стандартный, который был представлен следователю, не противоречит требованиям закона. Они приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после проведения надлежащего следственного действия, с составлением протокола, отвечающего требованиям ст.166 УПК РФ.
Достоверность сведений, зафиксированных при прослушивании в ходе ОРМ телефонных переговоров и принадлежность содержания исследованных разговоров, в том числе осужденному Лобанову П.В. подтверждается информацией об использовании им конкретного абонентского номера, содержанием разговоров, соответствием дат и времени исследованных переговоров установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления, проведенными по делу фоноскопической и лингвистической экспертизами.
Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах дела у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не противоречивы, выводы являются ясными и понятными, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов у судебной коллегии оснований не имеется.
В основу приговора суд обоснованно положил показания свидетелей З.А.Е., Т.А.И., Г.Ю.В., С.Н.Е., Д.А.В., в той части, где они согласуются с показаниями потерпевшего С.В.А. и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам осужденного Лобанова П.В., каких-либо существенных противоречий в заключениях экспертов, приведенных в приговоре показаниях потерпевшего С.В.А. и свидетелей обвинения, указанных в апелляционной жалобе осужденного, которые могли бы постановить под сомнение законность вынесенного приговора, а также нарушений прав Лобанова П.В. во время предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе с дополнениями и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции были предметом рассмотрения, исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло свое отражение в приговоре и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Лобанова П.В. по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
При назначении Лобанову П.В. наказания суд учел общественную опасность преступления, его роль и степень участия в его совершении, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми судом признаны в соответствии с п."г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые. Суд обоснованно признал отягчающими обстоятельствами, в соответствии с пп."к", "н" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия и документов представителя власти и в данной части свои выводы надлежащим образом мотивировал.
Назначенное Лобанову П.В. наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.
Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции данные о состоянии здоровья осужденного, членов его семьи и источников их материального содержания, принимаются во внимание судебной коллегией, в то же время они не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания или применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания судом определен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворен обоснованно. Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, с учетом характера причиненного потерпевшему в результате преступного посягательства нравственных и физических страданий, роли и степени вины осужденного в причинении вреда, его материального положения, требований разумности и справедливости.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Лобановым П.В., рассмотрены председательствующим судьей в установленном порядке, которые были частично удовлетворены. Нарушений при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года в отношении Лобанова Петра Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лобанова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н.Котляров
Судьи В.В.Азарова
В.В.Зеничев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка