Постановление Ростовского областного суда от 22 октября 2020 года №22-5351/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-5351/2020
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ярков С.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, то есть за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в п. Южный, Мартыновского района, Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ярков С.А. свою вину признал полностью.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С. считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что суд при назначении наказания пришел к выводу о назначении наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, но назначенное наказание выходит за рамки верхнего предела наказания, что свидетельствует о нарушении ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ворониной А.О., адвоката Ефремовой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Яркова С.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Яркова С.А. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Достоверность показаний свидетелей по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Яркова С.А., а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все показания соответствуют друг другу, не содержат в себе серьезных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, вина Яркова С.А. подтверждается иными доказательствами по делу.
Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Яркова С.А. в совершении указанного преступления.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Действия Яркова С.А. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Также из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Яркову С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание Яркову С.А. обстоятельством, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности исправления Яркова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил наказание с назначением дополнительного наказания и без применения правил ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, согласна с этом выводом и судебная коллегия.
В тоже время, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В силу п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного законна является нарушение Общей части УК РФ.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вместе с тем приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 11 августа 2020 в отношении Яркова С.А. не может быть признан таковым.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания указал, что поскольку судом установлены смягчающие вину Яркова С.А. обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Яркову С.А. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Максимальный срок наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ составляет два года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 3 лет.
Следовательно наказание, которое может быть назначено Яркову С.А. по ст.264.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ должно составлять менее 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 3 лет.
Однако, суд назначил Яркову С.А. по совокупности приговоров наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Данное нарушение требований уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.
В данной части приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 11 августа 2020 в отношении Яркова С.А. изменить.
Назначенное Яркову С.А. наказание по ст.264-1 УК РФ смягчить до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 6 месяцев;
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Яркову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Яркова С.А. оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка