Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-5351/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-5351/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием адвоката Каминской О.Л., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Гоголевского А.В., апелляционной жалобе адвоката Каминской О.Л. в интересах осужденного Белинского В.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года, которым
Белинский Владимир Александрович,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 02 ноября 2004 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы; 14 октября 2008 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней;
- 03 августа 2009 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2004 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы;
- 20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 7 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03 августа 2009 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; 19 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Белинскому В.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора суда, адвоката Каминской Л.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора суда,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Белинский В.А. признан виновным в том, что неоднократно нарушал установленные в отношении него решением Серовского районного суда Свердловской области от 13 марта 2018 года ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белинский В.А. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Екатеринбурга Гоголевский А.В. полагает, что приговор суда в отношении Белинского В.А. подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона. Ссылаясь на ч.3 ст. 60 УК РФ и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, отмечает, что, наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд должен учесть и иные смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что в судебном заседании допрошена свидетель Д., которая пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Белинским В.А., имеет двоих несовершеннолетних детей, которым Белинский В.А. заменил отца. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего Белинскому В.А. наказание, наличие несовершеннолетних детей, снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставит без изменения.
В апелляционной жалобе адвокат Каминская О.Л. выражает несогласие с приговором суда в отношении Белинского В.А. в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом совершения Белинским В.А. преступления небольшой тяжести, признания вины, наличия места работы, положительных характеристик, подачи им заявления в ЗАГС о регистрации брака, у суда были основания для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить Белинскому В.А. наказание до пределов, не связанных с реальным лишением свободы, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы представления прокурора и жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом того, что Белинский В.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Наказание Белинскому В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины Белинским В.А.
Одновременно суд при назначении наказания принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Ввиду того, что Белинский В.А., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в его действиях рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Белинским В.А. преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Белинскому В.А. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, суд правильно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Белинского В.А. не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом по делу было установлено, но не признано в качестве иного смягчающего наказание Белинскому В.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении несовершеннолетних детей Д., с которой Белинский В.А. состоит в фактически брачных отношениях, и не учтено судом при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении Белинскому В.А наказания суд допустил нарушения уголовного закона, которые подпадают под критерии существенных, и являются основанием изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Белинского В.А со смягчением, назначенного ему наказания по ч.2 ст. 314.1 УК.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года в отношении Белинского Владимира Александровича изменить:
- признать обстоятельством смягчающим наказание Белинскому В.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на его иждивении несовершеннолетних детей;
- смягчить наказание, назначенное Белинскому В.А. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Каминской О.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Цупак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
