Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 22-5351/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 года Дело N 22-5351/2014
19 августа 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карипова Л.Р.,
с участием прокурора Губаева Р.Р.,
адвоката Шакировой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хабибуллина М.А. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 23 июня 2014 года, которым
Хабибуллин ФИО9, ... , судимый:
1 ...
-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Хабибуллин М.А. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО10., совершенном им в селе ... при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 22 февраля по 7 часов 23 февраля 2014 года Хабибуллин М.А., находясь в доме ... указанного населенного пункта, тайно похитил у ФИО10 сотовый телефон и деньги на общую сумму .... рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Хабибуллин М.А. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хабибуллин М.А. выражает несогласие с приговором суда, размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что фактически он похитил у потерпевшей сотовый телефон и .... рублей денег. Об этом он сообщил следователю, который уговорил его полностью признать вину и пообещал условное осуждение, а также говорил в судебном заседании. Потерпевшая просила о наказании, несвязанном с лишением свободы, однако суд, не учитывая мнение потерпевшей и его явку с повинной, постановил несправедливый приговор. В связи с этим просит пересмотреть уголовное дело и принять правильное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хабибуллина М.А. государственный обвинитель Саитов И.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15, статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Статьей 297 УПК РФ закреплено положение о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно статье 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом 10 УПК РФ.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Частью 5 статьи 316 УПК РФ закреплено положение о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания Хабибуллину М.А. суд в приговоре сослался на сведения о его судимостях, привлечениях к административной ответственности, из психоневрологического диспансера, а также на явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, и рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание. Вместе с тем, ни один из документов, подтверждающие эти сведения и обстоятельства, в судебном заседании не исследовались. Протокол судебного заседания данных об этом не содержит.
Таким образом, при постановлении приговора в отношении Хабибуллина М.А. судом был нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства о непосредственности исследования доказательств. На этом основании суд апелляционной инстанции не может признать приговор суда отвечающим требованиям законности и обоснованности.
Данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку лишило стороны возможности непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу судом, к подсудности которого оно отнесено законом. В связи с этим приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, при назначении наказания суд в приговоре сослался на взаимоисключающие нормы закона, а именно: на часть 2 статьи 68 УК РФ и на статью 64 УК РФ. Первая норма закона регламентирует общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Возможность применения статьи 64 УК РФ при рецидиве преступлений предусмотрена частью 3 статьи 68 УК РФ и только при наличии исключительных обстоятельств.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, при которых она была избрана, не изменились. В связи с этим срок содержания под стражей в отношении Хабибуллина М.А. подлежит продлению до 23 ноября 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Азнакаевского городского суда РТ от 23 июня 2014 года в отношении Хабибуллина ФИО9 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Хабибуллину М.А. продлить до 23 ноября 2014 года.
Апелляционную жалобу осужденного Хабибуллина М.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда РТ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий
Судья
Верховного Суда
Республики Татарстан Карипов Л.Р.
Справка: осужденный Хабибуллин М.А. содержится в ФКУ СИЗО
3 УФСИН России по РТ, г. Бугульма.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
