Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5349/2022

г. Красногорск Московской области 9 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденной УГС в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Травкина В.Н., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Афониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной УГС на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года, которым

в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области и ходатайства УГС, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке РФ, осужденной 21.11.2013 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 14 годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ограничением свободы - отказано.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденной УГС в режиме видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Травкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная УГС, отбывающая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, ссылаясь на то, что она твердо встала на путь исправления. За время отбывания наказания нарушений внутреннего распорядка и режима содержания не допускает, отбыла 2/3 части назначенного наказания. Посещает все мероприятия воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории. После освобождения намерена вести законопослушный образ жизни. С 07.07.2015г. состоит на облегченных условиях содержания, имеет 19 поощрений, 2 грамоты. Имела 1 нарушение в 2020 году, которое снято досрочно.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области также обратился в суд с представлением, согласно которого считает целесообразным замену неотбытой части наказания осужденной УГС более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная УГС просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направив материал на новое рассмотрение. Приводя данные о личности, отмечая исключительно положительные характеристики, считает, что суд в нарушение разъяснений ВС РФ сослался на оставшийся неотбытый срок наказания более 4 лет, как на одно из оснований отказа в удовлетворении ее ходатайства. Полагает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимоти дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на нестабильность ее поведения, суд не учитывает то обстоятельство, что взыскание является единственным нарушением за 9 лет 9 месяцев отбытого срока, снято досрочно и после получено 5 поощрений. Отмечает, что она является пенсионером по возрасту, продолжает работать, принимая меры к исправлению. Однако суд не дал оценки всей совокупности ее отношения к труду и обучению. Кроме того, не учтено ходатайство церкви. Таким образом, суд нарушил принцип индивидуального подхода при решении вопроса о замене неотбытого наказания. Отмечает, что во вводной части постановления ошибочно указано об ее осуждении по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Пядышева Н.В. полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, что является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат исследованию и оценке данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы осужденная УГС, отбывающая наказание за совершение особо тяжких преступлений, отбыла более двух третей назначенного ей срока наказания. За время нахождения в следственном изоляторе режим содержания не нарушала. С 02.04.2014г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, была распределена в отряд N 3. Приказом начальника учреждения от 16.04.2014г. была трудоустроена на должность ученика швеи швейного участка N 4. Приказом от 07.10.2015г. переведена на должность подсобного рабочего. К работе относится добросовестно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдала, нарушений не допускала. В настоящее время не трудоустроена, т.к. является пенсионером по возрасту. Принимает участие в общественной жизни коллектива. Воспитательные мероприятия регулярно посещает, реагирует на них внешне правильно. Посещает библиотеку, ходит в храм, участвует в работах по благоустройству территории учреждения. В 2015 г. окончила ПУ N 66 при ФКУ ИК-1 о профессии швея, получила 4 разряд. В 2018 г. окончила курсы по профессии "укладчик-упаковщик", с присвоением 2 разряда. За время отбывания наказания имеет 19 поощрений, 1 взыскание, которое снято досрочно. Вину в совершенном преступлении признает частично. Характеризуется положительно. Иска по приговору суда не имеет. Из близких родственников имеет брата, сестру, двух внучек, правнучку, связи с ними поддерживает в установленном порядке, отношения хорошие.

Между тем, сам факт отбытия осужденной установленного законом срока для обращения с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания является лишь формальным основанием для обращения с указанным ходатайством. Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденной, указывают на положительные тенденции в поведении УГС, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о её личности основанием полагать, что осужденная утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Осужденная действительно имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях. Соблюдение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является ее прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденной.

Тогда как мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания решающего значения не имеет, а учитывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденной УГС, а также оставшегося неотбытым срока наказания - более 4 лет, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных доказательств того, что УГС утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, т.к. она не может быть охарактеризована как лицо полностью исправившееся. Данные удовлетворительно характеризующие личность УГС, недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты и процесс исправления осужденной возможен после замены ей не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Прекращение воспитательного воздействия на осужденную и контроля за ее поведением в условиях исправительного учреждения является преждевременным, поскольку ее поведения является нестабильным, о чем свидетельствует взыскание полученное 23.07.2020г. В связи с чем, изложенное свидетельствует о нестабильности осужденной в период отбывания наказания, а также о том, что цели наказания не достигнуты.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства всесторонне исследовал и надлежаще оценил материалы дела, поведение осужденной в течение всего периода отбывания ею наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, и сделал обоснованный вывод о том, что не достаточно оснований для удовлетворения ходатайства УГС

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, судом проверялись и обосновано, отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованности отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о замене осужденной УГС неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной УГС - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, вынесший постановление. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алябушева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка