Постановление Волгоградского областного суда от 04 декабря 2014 года №22-5349/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2014 года Дело N 22-5349/2014
 
г.Волгоград 4 декабря 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
защитника - адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 декабря 2014 г. апелляционную жалобу защитника осуждённого Зинякова Д.В. - адвоката Щербо Л.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2014 г., в соответствии с которым
Зиняков Д. В., <.......>,
осуждён:
по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На Зинякова Д.В. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложен контроль над его поведением; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения осуждённому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав выступление защитника - адвоката Щербо Л.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2014 г. Зиняков Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что в середине августа 2014 г. Зиняков Д.В., находясь неподалёку от ... , сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего завернул их в свёрток из бумаги и принёс по месту своего жительства - ... , где хранил их до ... ... , примерно в 9 часов 00 минут, Зиняков Д.В., находясь по месту своего жительства по указанному адресу, измельчил ранее сорванные и высушенные части дикорастущей конопли, в результате чего приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 8, 71 грамма. В дальнейшем Зиняков Д.В. ссыпал указанное незаконно приобретённое наркотическое средство в бумажный свёрток, который поместил в носок левой ноги, где незаконно хранил при себе до 17 часов 30 минут этого же дня, когда был задержан сотрудниками полиции и в кабинете № <...> ОП № <...> УМВД России по ... , расположенном по ... , в ходе личного досмотра незаконно хранимое наркотическое средство было у Зинякова Д.В. обнаружено и изъято.
приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Зинякова Д.В. - адвокат Щербо Л.В., не оспаривая доказанности вины осуждённого и квалификации его действий, просит приговор изменить в части назначенного наказания.
Просит назначить Зинякову Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку по делу установлено, что Зиняков Д.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на диспансерных учётах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора ... <.......> просит приговор в отношении Зинякова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, наказание является справедливым и отвечает требованиям уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Зинякова Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав Зинякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Виновность осуждённого в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наказание осуждённому Зинякову Д.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства на территории Волгограда, где характеризуется положительно, на диспансерных учётах не состоит, трудоустроен, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Зинякову Д.В. наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
В приговоре приведены мотивы принятого решения, учтены все обстоятельства, указанные в ч.2 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов автора апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.
В связи с изложенным оснований для признания назначенного осуждённому наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, а также для изменения судебного решения по указанным в ней основаниям, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2014 г. в отношении Зинякова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.В. Агранат



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка