Постановление Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-5347/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-5347/2014
 
16 сентября 2014 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при секретаре Череп И.П.
с участием прокурора Голота А.В.
защитника осужденного адвоката
удостоверение № 4098 от 05 октября 2010 года Чамалиди Д.А.
ордер № 107635 от 16 сентября 2014 года
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филатова А.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы осужденному
Филатову А.Ю., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому:
- <...> судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда по п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2000 года Филатов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде шестнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2001 года приговор Краснодарского краевого суда от 24 июля 2000 года в отношении Филатова А.Ю. изменен, исключен из п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - совершение убийства из корыстных побуждений.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года приговор и определение в отношении Филатова А.Ю. изменены, исключены п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказание по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Филатов А.Ю. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы ссылаясь на отбытие более 2/3 срока, искреннее раскаяние, трудоустройство.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Филатова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Филатов А.Ю. считает постановление суда несправедливым и незаконным, по тем основаниям, что суд первой инстанции не принял во внимание те факты, что он в содеянном полностью раскаялся, вину признал в полном объеме, наказание отбыл 14 лет 6 месяцев, полученные взыскания погашены, имеет множество поощрений, все время трудился, с сотрудниками администрации вежлив и корректен, поддерживает отношения с родственниками, просит суд обжалуемое постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В апелляционном судебном заседании защитник осужденного адвокат Чамалиди Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.
Прокурор Голота А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного
Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.
Из материалов дела следует, что Филатов А.Ю. отбывает наказание с 31 января 2000 года, в ФКУ <...> прибыл 28 января 2010 из <...>, трудоустроен в промышленной зоне, имеет 4 взыскания и 14 поощрений в период с 2002 по 2014 г.г.
Суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного Филатова А.Ю., о продолжительности и устойчивости положительных тенденций в его поведении и целесообразности условно-досрочного освобождения.
По результатам психологического обследования признаков психопатологии, склонности к деструктивному и асоциальной поведению не выявлено, средний уровень криминальной зараженности.
Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Филатова А.Ю., так как нет уверенности в его исправлении, поскольку ранее он неоднократно нарушал режим содержания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Филатову А.Ю. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными при апелляционном рассмотрении дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
На основании изложенного суд считает апелляционную жалобу осужденного Филатова А.Ю. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2014 года, которым осужденному Филатову А.Ю., <...> года рождения, уроженцу села <...>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка