Постановление Ростовского областного суда от 02 ноября 2020 года №22-5346/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 22-5346/2020
Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.
при помощнике судьи Мельниковой И.Н.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Поленникова Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года, которым отказано в принятии представления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО Цуканова С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года в отношении Джабиева Т.Т.о..
Доложив материал, заслушав мнение прокурора Нестерова А.А., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года Джабиев Т.Т.о. осужден по ч.2 ст.296 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО Цуканов С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года в отношении Джабиева Т.Т.о.
Постановлением суда от 14 августа 2020 года в принятии к рассмотрению указанного представления отказано.
В апелляционном представлении и.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Поленников Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. Доводами к тому указывает следующее. Джабиев Т.Т.о. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года осужден по ст.296 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, также ранее он же был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года (наказание отбыто), при этом преступление, за которое Джабиев Т.Т.о. осужден приговором от 15 ноября 2019 года, совершено им в 2018 году до вынесения приговора от 13 августа 2019 года. При таком положении, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ и п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 22 декабря 2015 года N 58, окончательное наказание Джабиеву Т.Т. по приговору от 15 ноября 2019 года подлежало назначению путем частичного сложения наказаний по указанным приговором в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, несмотря на отбытие наказания по приговору от 13 августа 2019 года на момент вынесения приговора от 15 ноября 2019 года, с одновременным зачетом отбытого по предыдущему приговору наказания. Вместе с тем, этот вопрос при вынесении приговора от 15 ноября 2019 года остался без разрешения, каких-либо суждений о невозможности применения этой нормы уголовного закона суд в приговоре не привел. Начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора от 15 ноября 2019 года, при этом представление было подано надлежащим лицом, в надлежащий суд, содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу, в связи с чем, имелись все основания для принятия и рассмотрения его по существу в судебном заседании. Ссылаясь на положения ст.397 УПК РФ и правовую позицию, выраженную в решениях Верховного Суда РФ, автор представления выражает несогласие с выводами суда о том, что суд не вправе дополнять вынесенный приговор, а постановленный вопрос может являться предметом кассационного рассмотрения. Кроме того, указывает, что суд, мотивируя отказ в принятии представления, фактически сформулировал отказ в удовлетворении представления без соблюдения процедуры судопроизводства.
Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре суда.
К выводу об отказе в приниятии представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, суд первой инстанции пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в представлении доводов, исследования всех представленных материалов с соблюдением требований закона.
Мотивы принятого решения содержатся в постановлении и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Суд первой инстанции правильно установил, что в представлении по сути ставился вопрос о внесении в приговор от 15 ноября 2019 года изменений и дополнений, поскольку на момент вынесения указанного приговора суду было известно о наличии у Джабиева Т.Т.о. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года, и судом было принято решение только об указании на нее во вводной части приговора.
При таких обстоятельствах, данный вопрос не может являться предметом рассмотрения суда в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, а является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ (по вступившим в законную силу приговорам).
Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений соблюдения норм судопроизводства при вынесении постановления, судом 1 инстанции не допущено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями к отмене либо изменению постановления при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2020 года, которым отказано в принятии представления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РО Цуканова С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2019 года в отношении Джабиева Т.Т.о., оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья Ростовского областного суда Е.А. Баранова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка