Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 22-5345/2022

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Суховой Д.В.,

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.,

осужденного Орифджонова Ф.Ю.у.,

защитника - адвоката Поповой Г.В.,

переводчика Жапаровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орифджонова Ф.Ю.у. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года, которым

ОРИФДЖОНОВ Фахриддин Юлчибой угли, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Орифджонову Ф.Ю.у. в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с даты фактического задержания 04.04.2022 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в сумме 6860 рублей за оплату труда адвоката на предварительном следствии отнесены на счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.Ю., выступления осужденного Орифджонова Ф.Ю.у. и адвоката Поповой Г.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение представителя потерпевшего М., и прокурора Лебедевой Л.Г., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Орифджонов Ф.Ю.у. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания на основании ст. 72 УК РФ.

Полагает, что при назначении ему наказания подлежали учету в качестве смягчающих обстоятельств, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, матери, страдающей заболеванием, намерение покинуть территорию РФ сразу после освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора.

Приговором суда Орифджонов Ф.Ю.у. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 02.04.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Орифджонова Ф.Ю.у. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, Орифджонов Ф.Ю.у. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство обоснованно судом удовлетворено, приговор в отношении Орифджонова Ф.Ю.у. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Орифджонов Ф.Ю.у., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Орифджонова Ф.Ю.у. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ при назначении Орифджонову Ф.Ю.у. наказания не допущено.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности Орифджонова Ф.Ю.у. и его поведении, а также объективно установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено раскаяние подсудимого, наличие матери, страдающей заболеванием, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подтверждения не нашли, при этом ссылки осужденного на наличие явки с повинной являются необоснованными, поскольку такого документа в материалах уголовного дела не содержится. Признание вины, раскаяние сами по себе не могут рассматриваться как явка с повинной.

Данных, подтверждающих совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Орифджонова Ф.Ю.у. о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Тщательно проанализировав данные о личности Орифджонова Ф.Ю.у., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Оценив всю совокупность данных о личности Орифджонова Ф.Ю.у., суд пришел к обоснованному выводу о невозможности как назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, так и применения к нему условного осуждения, с учетом того, что осужденный является гражданином иностранного государства, регистрации не имеет и его нахождение на территории РФ является незаконным, за что последний привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное Орифджонову Ф.Ю.у. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания Орифджонову Ф.Ю.у. суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также порядок зачета в срок лишения свободы Орифджонову Ф.Ю.у. времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения определены судом правильно, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 58,72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года в отношении Орифджонова Фахриддина Юлчибой угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Орифджонов Ф.Ю.у. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка