Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5344/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-5344/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,
при секретаре Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
осужденного Шурупова А.И., адвоката Опалевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Храмцовой Н.П., апелляционным жалобам осужденного Шурупова А.И. и его защитника Опалевой О.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2020 года, которым
ШУРУПОВ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ, родившийся *** года, судимый:
- 18 февраля 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
- 15 марта 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2019 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Шурупов А.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 03 января 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор отменить, мотивируя не назначением вида исправительного учреждения, вынести новый обвинительный приговор, признать Шурупова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2019 года и окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
В апелляционной жалобе осужденный Шурупов А.И. выражает несогласие с приговором. Сообщает, что часть свидетелей не допрошена, и оспаривает показания свидетеля С. Помимо этого, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, напоминая о наличии у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
В апелляционной жалобе адвокат Опалева О.Н. просит приговор отменить, оправдать Шурупова А.И., или применить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование сообщает о невиновности осужденного, дает свою оценку показаниям свидетелей Т., К., Г., Р., С., и полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, как и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, учтены судом не в полной мере.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шурупова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам, в приговоре мотивированны.
Постановленный приговор содержит описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий. В нем проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Доводы жалоб осужденного и адвоката, состоящие из утверждений о непричастности осужденного к преступлению и переоценки доказательств, положенных в основу приговора, опровергаются всей совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.
На их основании установлено, что Шурупов А.И., имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, 03.01.2020 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и, будучи задержанным сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Осужденный вину признал частично и сообщил, что управлял автомобилем без прав в трезвом состоянии, был остановлен полицейскими, после чего, ожидая вызванных теми сотрудников ГИБДД, выпил спиртное, и, поскольку автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Вместе с тем сотрудник полиции С. сообщил, что находясь на дежурстве и проверяя поступившее в дежурную часть сообщение о том, что Шурупов в состоянии опьянения уехал на автомобиле, выявил и остановил автомобиль под управлением осужденного, обнаружил у него признаки опьянения и вызвал сотрудников ГИБДД для соответствующего оформления.
При этом указанный свидетель, а также находившиеся в автомобиле осужденного Т. и К., чьи показания исследованы на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, опровергли доводы Шурупова об употреблении им спиртного после задержания.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Г. подтвердил, что приехав по вызову сотрудников полиции к остановленному теми автомобилю, обнаружил осужденного в состоянии опьянения, но от медицинского освидетельствования тот отказался, о чем составлены соответствующие документы.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства, в том числе и соответствующие постановления и протоколы, согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем приведенные в жалобах адвоката и осужденного доводы о невиновности Шурупова А.И. несостоятельны.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: наличие двух малолетних детей, беременность сожительницы, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких. Исследован и характеризующий его материал.
Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает.
Вместе с тем, обоснованно и мотивированно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определив в описательно-мотивировочной части приговора необходимость назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, что подлежит уточнению, и, вопреки доводам представления, отмены приговора не требует.
Помимо этого, в резолютивной части приговора не указано на предыдущий приговор, с которым выполнены положения ст. 70 УК РФ, что также подлежит уточнению.
Помимо этого в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на дату совершения преступления, согласно материалам уголовного дела имевшего место 03 января 2020 года. Поскольку эта дата сторонами не оспаривается и ее указание в приговоре положение осужденного не ухудшает, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор изменение в указанной части.
Помимо этого, уточнению во вводной части приговора подлежит указание на то, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2019 года Шурупов А.И. осужден с применением ст. 69 УК РФ, поскольку указанным приговором применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, а также жалоб адвоката и осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2020 года в отношении Шурупова Александра Игоревича изменить:
во вводной части приговора считать, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2019 года Шурупов А.И. осужден с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ;
в описательно-мотивировочной части приговора считать, что преступление совершено Шуруповым А.И. 03 января 2020 года;
в резолютивной части приговора считать, что положения ст. 70 УК РФ выполнены с приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2019 года;
отбывание лишения свободы Шурупову А.И. назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Опалевой О.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
