Постановление Ростовского областного суда от 20 сентября 2021 года №22-5343/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-5343/2021
Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.,
при секретаре Варнавской Д.С.,
с участием:
помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соловьевой Е.Э.,
лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено - Горлова Л.Н., Парфенова Ю.Ю.,
их защитника - адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение и ордеры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Горлова Л.Н., Парфенова Ю.Ю. - адвоката Новиковой К.Л. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года, согласно которому уголовное дело в отношении:
Горлова Л.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, - прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
Горлову Л.Н. установлен срок для оплаты судебного штрафа в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Мера процессуального принуждения в отношении Горлова Л.Н. в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.
Парфенова Ю.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, - прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
Парфенову Ю.Ю. установлен срок для оплаты судебного штрафа в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Мера процессуального принуждения в отношении Парфенова Ю.Ю. в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления постановления в законную силу.
Согласно постановлению определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад, выступления Горлова Л.Н., Парфенова Ю.Ю., их защитника-адвоката Новиковой К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Е.Э., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Горлов Л.Н., Парфенов Ю.Ю. обвинялись в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
В судебном заседании Горловым Л.Н., Парфеновым Ю.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно постановлению Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года уголовное дело в отношении Горлова Л.Н., Парфенова Ю.Ю. прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, назначен судебный штраф в размере 50 000 рублей каждому. Горлов Л.Н., Парфенов Ю.Ю. освобождены от уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе защитник Горлова Л.Н., Парфенова Ю.Ю. - адвокат Новикова К.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы обращает внимание, что суд, при назначении судебного штрафа не учёл материальное положение её подзащитных. Просит постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года изменить, назначить штраф с учётом материального положения Горлова Л.Н. и Парфенова Ю.Ю.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для изменения либо отмены постановления суда не находит.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Суд исследовал материалы дела, выяснил мнение участников процесса и принял решение, исходя из всей совокупности исследованных материалов дела, убедившись одновременно в том, что при производстве судебного разбирательства по данному делу установлены предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемых Горлова Л.Н. и Парфенова Ю.Ю. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Судом установлено, что Горлов Л.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустроен, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, данное обстоятельство свидетельствуют о том, что последний, своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.
Судом также установлено, что Парфенов Ю.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустроен, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, данное обстоятельство свидетельствуют о том, что последний, своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.
Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Горлову Л.Н., Парфенову Ю.Ю. надлежащим образом были разъяснены и понятны (том N 1 л.д.226), о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в судебном заседании первой инстанции ходатайствовали Горлов Л.Н., Парфенов Ю.Ю. и их защитник.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого Горлову Л.Н., Парфенову Ю.Ю. деяния, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Горлова Л.Н. и Парфенова Ю.Ю. с назначением каждому из них судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Горлова Л.Н. и Парфенова Ю.Ю., их семей, а также с учётом возможности обвиняемых оплатить судебный штраф.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о несоразмерности суммы судебного штрафа Горлова Л.Н. и Парфенова Ю.Ю. материальному положению суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.
Порядок определения размера судебного штрафа, закрепленный статьей 104.5 УК РФ, судом соблюден. В соответствии с указанной нормой закона размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Таким образом, размер штрафа, определенный Горлову Л.Н. и Парфенову Ю.Ю. судом, не является максимальным. При этом суд располагал сведениями о материальном положении обвиняемых и их трудоустройстве.
Оснований считать размер судебного штрафа несоразмерным тяжести содеянного либо имущественному положению Горлова Л.Н. и Парфенова Ю.Ю., с учётом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо заболеваний, ограничивающих трудоспособность Горлова Л.Н. и Парфенова Ю.Ю., не установлено.
Представленная в судебном заседании суда апелляционной инстанции справка о доходах Парфенова Ю.Ю. не опровергает выводы суда первой инстанции и не является безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления.
Учитывая, что в апелляционной жалобе и в судебном заседании убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера назначенного судом Горлову Л.Н. и Парфенову Ю.Ю. судебного штрафа, не приведено, оснований для изменения судебного решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановление суда как законное, обоснованное и справедливое подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года в отношении Горлова Л.Н., Парфенова Ю.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу их защитника - адвоката Новиковой К.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка