Постановление Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22-5343/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5343/2014
 
г. Владивосток 10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым
ФИО1, родившемуся ... в ... , отбывающему наказание, назначенное по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ... по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Шафорост Г.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и освобождении условно-досрочно, мнение прокурора Кожевникова Р.В. о законности и обоснованности постановления суда, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ... в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на нарушение требований ст. 7 УПК РФ, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом не дана оценка тому, что в исправительной колонии им получено профессиональное образование, по заключению администрации учреждения он твердо встал на путь исправления, участвует в культурно-массовых мероприятиях, погасил большую часть иска, в постановлении не приведено данных, что ранее он судимости не имел.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом он должен отбыть предусмотренную в ч.3 ст. 79 УК РФ часть наказания.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд РФ при выявлении смысла нормативных положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УПК РФ (определения от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 22 марта 2011 года №335-О-О, от 25 января 2012 года №131-О-О и др.).
Эти требования закона по настоящему делу выполнены в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к обоснованному выводу о нуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания, не согласиться с которым суд апелляционный инстанции оснований не усматривает.
Из дела видно, что осужденный отбывает наказание за особо тяжкое преступление, на момент его совершения судимости не имел.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного возникло по истечении 2/3 срока наказания, т.е. с 09 января 2013 года.
На день рассмотрения ходатайства по настоящему материалу неотбытая часть наказания составляет 1 год 06 месяцев 21 день.
Судом проанализированы данные относительно поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к труду, к совершенному деянию, получения специальности и другие обстоятельства, в том числе отсутствие взысканий и наличие 12 поощрений за добросовестное отношение к труду за период с 2010 года, последнее поощрение объявлено 04 февраля 2014 года.
По приговору суда с осужденного взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Зайко Г.И.... в связи со смертью брата.
Согласно справке учреждения, ФИО1 имеет исполнительные листы на сумму ... в счет погашения удержано ...
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что примерное поведение осужденного в настоящее время является следствием контроля со стороны исправительного учреждения.
Наличие поощрений свидетельствует лишь о добросовестном отношении ФИО1 к труду, но не является достаточным к выводу о его исправлении. Ущерб в полном объеме не возмещен.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не влечет безусловное принятие решения об условно-досрочном освобождении.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений относительно выводов, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, общественную опасность он не утратил и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
В постановлении суда приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с выводами администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, а приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе положительно характеризующие осужденного данные, не свидетельствуют о таковых.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК
33 ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка