Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5342/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.

судей Абдульмановой Е.А. и Белоярцева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Репушкиной А.Р.,

защитника - адвоката Нуриевой Т.Х. в интересах осужденного Ускова ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ускова ФИО23 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, которым

Усков ФИО24,

дата, ранее судимый:

- 6 мая 2014 года по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 августа 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по г.Белебей Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 4 марта 2016 года) по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 ст.70 УК РФ (приговор от 6 мая 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 4 сентября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по г.Белебей Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 сентября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 сентября 2019г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Усков ФИО25 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, заслушав защитника-адвоката Нуриеву Т.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Репушкиной А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Усков ФИО26 признан виновным в краже, то есть тайном хищении денежных средств Потерпевший N 1, совершенном с его банковского счета и причинением значительного ущерба на сумму 10 626 рублей 74 копеек.

Преступление совершено 13-14 октября 2019 года в г.Белебее Республики Башкортостан при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Усков ФИО27 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Усков ФИО28 выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части квалификации совершенного преступления и размера назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Нуриева Т.Х., действуя в защиту интересов осужденного Ускова ФИО29., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить в полном объеме.

- прокурор Репушкина А.Р. полагала необходимым учесть смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного без изменения назначенного Ускову ФИО30 наказания, в остальной части приговор законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Ускова ФИО31 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года, в ходе которого потерпевший выдал свой мобильный телефон, в котором имеется смс-сообщение о списании с его банковской карты 149 рублей в магазине "Аркаим" (л.д.10 том 1);

-историей операций по кредитной карте N... за период с дата по дата (л.д.16 том 1);

-протоколом допроса потерпевшего Потерпевший N 1 от 25 октября 2019 года, в соответствии с которым он проживает совместно с сожительницей Свидетель N 1, пасынком ФИО1 У него имелась кредитная банковская карта ПАО "Сбербанк", находившееся все время в обложке паспорта. 15.10.2019 года ФИО8 обнаружил пропажу. Сожительница Свидетель N 1, пасынок ФИО1 сообщили, что о пропавшей карте ничего не знают. 24.10.2019 по средствам смс-сообщений, подключенных по услуге "Мобильный Банк", пришло уведомление о списании денежных средств. Потерпевший N 1 был вынужден обратиться в полицию в связи с тем, что ему был причинен значительный ущерб (л.д.20-21 том 1);

-протоколом очной ставки от 25 октября 2019 года, в соответствии с которым Усков ФИО32 подтвердил обстоятельства кражи с банковского счета Потерпевший N 1 денежных средств в размере 10 626 рублей 74 копеек (л.д.33-37 том 1);

-протоколом проверки показаний на месте от 09 января 2020 года, в соответствии с которым Усков ФИО33 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банкового счёта (л.д.87-102 том 1);

-справкой УПФР в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан от 15.01.2020 года, в соответствии с которой потерпевший Потерпевший N 1 является получателем страховой пенсии по старости размер которой составляет 9 309 рублей 89 копеек (л.д.179 том 1);

-протоколами осмотра документов от 18 ноября 2019 года и от 21 января 2020 года, в соответствии с которыми следователем были осмотрены отчеты о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, по которым прослеживаются все технические операции за инкриминируемый подсудимому период преступления (л.д. 39-46 том 1, л.д. 213-221 том 1);

-протоколом выемки от 14 января 2020 года, в соответствии с которым у Ускова ФИО34 была изъята и осмотрена мужская куртка (л.д.165-173 том 1);

-протоколом выемки от 17 января 2020 года, в соответствии с которым был изъят диск, представленный банком, с видеозаписями, которые были воспроизведены и изучены. Приобщенные к протоколу скриншоты видеозаписей свидетельствуют о том, что в помещении офиса банка мужчина, одетый в тряпичную куртку, схожей с изъятой верхней одеждой подсудимого, в инкриминируемый Ускову ФИО35 период преступления снимает с банкомата денежные средств и покидает операционный зал банка (л.д.200-211 том 1);

-протоколом допроса свидетеля Свидетель N 1 от 09 января 2020 года, в соответствии с которыми она проживает у своего сожителя Потерпевший N 1, вместе с ними проживает ее сын Усков ФИО36 и его сожительница Свидетель N 2 У Потерпевший N 1 имелась банковская карта "Сбербанк", последний раз они пользовались картой 13 октября 2019 года, поскольку к ним приехали гости. Потерпевший N 1 передал карту Ускову ФИО37, назвал пин-код и попросил его сходить в магазин, приобрести спиртные напитки и продукты питания. После этого Усков ФИО38 отдал ей банковскую карту, они вместе продолжили употреблять спиртное. После ухода гостей Усков ФИО40 ушел из дома, его не было несколько дней. 15 октября 2019 года Потерпевший N 1 начал искать свою карту, но не смог ее найти, на ее вопрос Усков ФИО39 отвечал, что карту не брал. Они продолжали поиски банковской карты, а Усков ФИО41 снова ушел из дома. 24 октября 2019 года она и Потерпевший N 1, Свидетель N 2 находились дома и услышали, как на сотовый телефон Потерпевший N 1 пришло смс-сообщение о списании с его карты за покупку в магазине "Аркаим" денежных средств, баланс на счете кредитной карты составил 5 рублей 49 копеек, о чем ей рассказал Потерпевший N 1. Они поняли, что кроме Ускова ФИО42 больше никто похитить карту не мог. После этого они взяли выписку по банковской карте в банке и убедились, что действительно с кредитной карты были похищены денежные средства путем снятия их через банкомат и путем оплаты покупок в торговых точках. После этого ФИО43 обратился в полицию (л.д. 51-57 том 1);

-протоколом допроса свидетеля Свидетель N 2 от 09 января 2020 года, которые по содержанию сходны с показаниями свидетеля Свидетель N 1 (л.д.67-69 том 1);

-протоколами очной ставки от 09 января 2020 года, в соответствии с которыми Усков ФИО44 полностью признавая вину в содеянном, не оспаривал показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 (л.д.79-86 том 1);

-показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, в соответствии с которыми, видно, что в магазинах и автозаправочной станции, где подсудимым совершалось хищение денежных средств потерпевшего, установлены POS-терминалы для оплаты бесконтактным способом приобретаемых товаров и услуг безналичным расчетом путем приложения к терминалам банковских карт (л.д. 138-157 том 1).

-протоколом допроса свидетеля Свидетель N 8 от 17 января 2020 года, в соответствии с которыми последний пояснил, что 13 октября 2019 года вечером он встретился с Усковым ФИО45, вместе с которым они распивали спиртное, при этом Усков ФИО46 несколько раз ходил в различные магазины за спиртным, а также они заезжали на заправку (л.д. 180-183 том 1);

-протоколом очной ставки от 17 января 2020 года, в соответствии с которым Свидетель N 8 и Усков ФИО47 свои показания подтвердили, не оспаривая друг друга (л.д. 186-189 том 1);

-другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вина Ускова ФИО48 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении описанного в приговоре преступления.

Нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования не допущено, что следует из материалов уголовного дела, с которыми он знакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из которого следует, что все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства сторон рассмотрены. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Ускова ФИО49 по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

В соответствии со справкой УПФР в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан от 15.01.2020 года потерпевший Потерпевший N 1 является получателем страховой пенсии по старости размер которой составляет 9 309 рублей 89 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший N 1 подтвердил, что причиненный кражей 10 626 рублей 74 копеек ущерб являлся для него значительным в связи с наличием единственного источника дохода в виде страховой пенсии по старости и ежемесячной оплатой коммунальных услуг (л.д.177-181 том 2).

Указанные выше доводы апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в ходе которого суд с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно проверил материалы дела и принял по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного Ускова ФИО50 обоснованно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ранее Усков ФИО51 судим за умышленное преступление (ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Ускова ФИО52 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности Ускова ФИО53 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, а также отсутствии оснований для применения положений, закрепленных ч.3 ст. 68, ст.64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Ввиду совершения Усковым ФИО54 тяжкого преступления (п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ) в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, судом обоснованно, исходя из правил, изложенных в ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 4 сентября 2019г. с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительной колонии определен в соответствии с требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен судом правильно в соответствии со ст.72 УК РФ, также верно исчислено начало срока наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В то же время судебная коллегия, исходя из представленной в суд апелляционной инстанции медицинской справки, считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжкого заболевания у осужденного ФИО1, что является основанием для смягчения ему наказания.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлены.