Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5342/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-5342/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Губаева Р.Р.,
осужденного Волкова М.В. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N 204521,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова М.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, которым Волков Максим Владимирович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый:
1) 29 апреля 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден 15 сентября 2017 года по отбытии наказания;
2) 15 мая 2020 года тем же судом по статье 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,
- осужден по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
На основании части 5 статьи 69, пункту "г" части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору суда от 15 мая 2020 года, окончательно определено лишение свободы на 2 месяца 1 день в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Волкова М.В., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волков М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества), признан виновным в краже кондитерских изделий (шоколада) на общую сумму 2236 рублей 13 копеек, совершенной примерно в 18 часов 10 минут 5 марта 2020 года из торгового зала магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного в доме 50 по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны РТ. Преступление Волковым М..В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина.
В судебном заседании Волков М.В. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело судом рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Волков М.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, за которое он осужден, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить наказание и в качестве исправительного учреждения определить исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима. Учесть, что он страдает рядом тяжких заболеваний: <данные изъяты>. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гайнуллин И.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Волкова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Волкова М.В. и юридическая квалификация его действий по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.
Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.
Суд первой инстанции назначил наказание Волкову М.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление. Учтены также сведения о личности осужденного, в полной мере характеризующие его.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Волковым М.В. вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с трудным материальном положении, то, что он органам предварительного следствия не препятствовал, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия прежнего наказания, имеет на иждивении пожилую мать и малолетнего ребенка, представитель потерпевшего не настаивал на его суровом наказании, ущерба по делу нет. Также учтено намерение трудоустроиться и заниматься общественно полезным трудом, состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдающего тяжелыми заболеваниями и нуждающегося в постоянном наблюдении и лечении у врачей, и состояние здоровья его родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Волкова М.В. рецидива преступлений.
Исходя из всей совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Волкову М.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения размера назначенного осужденному Волкову М.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности. О том, что наказание является справедливым свидетельствует и тот факт, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дела, суд счел возможным при назначении срока наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает положениям части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 и части 3 статьи 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, поэтому доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения не основаны на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении Волкова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Волкова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка