Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 22-5342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 22-5342/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.В.,
судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Булдаковой О.К.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова И.А. и в его интересах адвокатов Прыгуна А.Г., Солдатенко А.В., Смольяновой Т.И., апелляционному представлению прокурора Китровского района г.Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2020 года, которым
Иванов И.А., <дата> года рождения, уроженец г.<адрес>, <данные изъяты>, судимый
- 17 октября 2017 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.73 УВК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 17.10.2017г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 17.10.2017г. и назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В силу ч.32 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного Иванова И.А. и в его интересах адвоката Смольяновой Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,
УСТАНОВИЛА:
Иванов И.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, имевший место в период с начала июня 2019 года до 22 часов 50 минут 11 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Иванов И.А. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ либо направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Считает, что судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что суд установил обстоятельства, которые не были установлены в ходе предварительного и судебного следствия, в частности расфасовку наркотических средств, которая ему не вменялась. Обнаруженные и изъятые у него в квартире наркотические средства разных масс хранились в зоне открытого доступа в разных местах в разнородных упаковках, часть которых была вскрыта.
Указывает, что судом не были разрешено его ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов(документов) от 31.07.2019г. телефона "<данные изъяты>" и связанных с ним постановлений о признании вещественными доказательствами.
Судом не был исследован вопрос о принадлежности изъятого у него телефона, сим-карты "<данные изъяты>", не были установлены фигуранты переписки с данного телефона. При изъятии телефон не был упакован и опечатан, отсутствовал специалист.
Полагает, что при несоблюдении условий идентификации, сохранности и неприкосновенности изъятого телефона в ходе личного досмотра, данный телефон, осмотренный следователем и приобщенный к материалам дела, переписка в нем не могут быть признаны вещественными доказательствами в силу ст.ст.73,75 УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами и должны быть исключены из числа доказательств.
Считает, что судом не было установлено событие инкриминируемого ему преступления - время, место и обстоятельства приготовления к сбыту наркотических средств, не установлены иные действия, направленные на сбыт наркотика, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.
Полагает, что оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" было проведено незаконно, поскольку на дату его проведения сотрудникам полиции были известны данные о его личности, в связи с чем оно должно быть проведено на основании поручения следователя, однако данное поручение в материалах уголовного дела отсутствует.
Обращает внимание, что законом об ОРД такое оперативно-розыскное мероприятие как личный досмотр не предусмотрено, информация, предшествующая проведению ОРМ до 11.06.2019г. в материалах дела отсутствует, сведений, указывающих о причастности к сбыту наркотических средств, не имеется.
Считает, что под видом проведения ОРМ фактически в его жилище был проведен обыск до возбуждения уголовного дела, что является незаконным.
Оспаривает показания свидетеля А., поскольку тот является оперативным сотрудником полиции и его показания невозможно проверить при отсутствии оперативной информации, источник которой последний не раскрыл.
Полагает, что суд неверно оценил противоречивые показания свидетелей В., Д, в пользу обвинения, хотя их показания, данные в судебном заседании в силу ст.14 УПК РФ должны трактоваться в его пользу.
Оспаривает показания свидетеля П. изложенные в приговоре о том, что приобретал у Иванова И.А. наркотическое средство гашиш, поскольку протокол судебного заседания от 18.12.2019г. данных сведений не содержит.
Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания оперативного сотрудника полиции А., который в суде путался в показаниях. Однако, его показания были изложены из обвинительного заключения.
Обращает внимание, что суд необоснованно не исключил из числа доказательств фасовочный материал, ссылаясь на необъективность доводов защиты. Однако, данное доказательство не могло быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку противоречит показаниям свидетеля Д, и не отвечает требованиям достоверности и допустимости, поскольку были получены с нарушением требований ст.182 УПК РФ.
Указывает, что суд в приговоре привел в качестве доказательств его виновности в совершении преступления таблицу с текстовым сообщением между ним и неустановленными лицами, что не соответствует требованиям к содержанию и форме приговора.
Обращает внимание, что при наличии в деле разрешения суда на прослушивание его телефонных переговоров, доказательств его виновности не установлено.
Считает, что при назначении наказания суд формально учел наличие у его матери, тяжких заболеваний, его молодой возраст, положительные характеристики, трудоустройство, обучение в ВУЗе. Кроме этого, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кредитные обязательства матери перед банком.
Полагает, что с учетом применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначено максимально возможное.
Указывает на необъективность, несправедливость и беспристрастность суда при рассмотрении уголовного дела, который отверг показания свидетелей защиты Л., О., С., В., данные в судебном заседании.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденного адвокат Смольяновой Т.И. просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Иванова И.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить минимальное наказание.
Ссылаясь на исследованные судом показания подсудимого Иванова И.А., свидетелей А., Д,, П., В., место обнаружения наркотических средств в квартире, их массу, отсутствие расфасовки, данные о личности осужденного, который сам является потребителем наркотических средств, делая анализ данным доказательствам и обстоятельствам давая им свою оценку, считает, что обязательные признаки, свидетельствующие об умысле Иванова И.А. на сбыт наркотических средств судом не установлены и в действиях последнего не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.2281 УК РФ.
Полагает, что таблица сообщений содержащаяся в протоколе осмотра от 31.07.2019г. не может признана доказательством по делу, поскольку доказательство получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При изъятии у Иванова И.А. телефона тот не упаковывался, марка осматриваемого следователем телефона не соответствовала марки изъятого телефона, при включении телефона был введен пароль N, при этом из каких источников был получен данный пароль не известно. При осмотре телефона установлено, что в него установлена симкарта "<данные изъяты>". При проведении личного досмотра Иванова И.А. 11.06.2019г. не установлено наличие симкарты оператора "<данные изъяты>" в телефоне, изъятом у Иванова И.А.
Поскольку следователем не указан источник получения телефона, осмотр которого был произведен 31.07.2019г., не указан источник получения сведений о введенном пароле, в силу ст.ст.74,75 УПК РФ протокол осмотра предметов от 31.07.2019г. является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу приговора.
Считает, что доказательств совершения Ивановым И.А. покушения на незаконный сбыт наркотического средства органом следствия не представлено.
Полагает, что с учетом положений ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ Иванову И.А. могло быть назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе адвокаты Солдатенко А.В., Прыгун А.Г. в интересах осужденного Иванова И.А. просят приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.
Ссылаясь на исследованные судом показания подсудимого Иванова И.А., свидетелей А., Д,, В., переписку между Ивановым И.А. и В., изъятый у Иванова И.А. сотовый телефон, распечатку записи телефонных сообщений, место обнаружения наркотических средств в квартире, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место работы, стабильный ежемесячный заработок с постоянного места работы и дополнительный доход, сам является потребителем наркотических средств, делая анализ данным доказательствам и обстоятельствам, давая им свою оценку, считает, что обязательные признаки, свидетельствующие об умысле Иванова И.А. на сбыт наркотических средств судом не установлены и в действиях последнего усматривается лишь признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства гашиш.
Кроме этого, адвокат Прыгун А.Г. указывает о суровости назначенного Иванову И.А. наказания. Полагает, что с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ наказание назначено максимально возможное, не были учтены иные смягчающие обстоятельства.
В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости.
Указывает, что с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ и при наличии иных установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд назначил наказание, которое по своему размеру является максимально допустимым.
Полагает, что наказание назначено чрезмерное суровое без учета иных смягчающих обстоятельств установленных судом, что является нарушением уголовного закона.
Обращает внимание, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре в качестве доказательств виновности Иванова И.А. таблицу с текстовым сообщением между Ивановым И.А. и неустановленными лицами в мессенджере "<данные изъяты>" из протокола осмотра предметов от 31.07.2019г., содержание которой полностью соответствует содержанию, изложенному в обвинительном заключении, что не соотносится с требованиями к содержанию и форме приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Иванова И.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.
Юридическая оценка действий Иванова И.А. судом дана правильно по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционных жалоб виновность Иванова И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами.
Так, из показаний свидетеля А. усматривается, что в мае 2019 года в УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила оперативная информация о том, что Иванов И.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г.<адрес>. С целью проверки данной информации 11.06.2019г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение". В этот же день в ходе ОРМ "Наблюдение" возле подъезда <адрес> около 20 часов 35 минут был задержан Иванов И.А. При его досмотре был обнаружен и изъят мобильный телефон "<данные изъяты>". При обследовании жилища Иванова И.А. в двух комнатах и кухне (на подоконнике, в ящике шкафа, на столе) были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом и кусочки вещества (без упаковки) темного цвета, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Иванов И.А. пояснил, что все изъятое принадлежит ему и что это наркотик гашиш. В шкафу, в прихожей были обнаружены и изъяты множество полимерных пакетов с замыкающей полосой, мотки изоляционной ленты разных цветов, множество магнитов. Иванов И.А. также пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Также были изъяты две банковских карты, сотовый телефон, принадлежащие Иванову И.А.
Из показаний свидетеля В. следует, что он знал о том, что его приятель Иванов И.А. занимается сбытом наркотического средства гашиш через своих знакомых. Иногда Иванов И.А. угощал его данным наркотиком. В начале июня 2019 года он обратился к Иванову И.А. с просьбой занять ему денежные средства. Однако, Иванов И.А. отказал, но предложил работу "барыги", то есть лица, который подыскивает людей, желающих приобрести наркотик - гашиш. Для этого нужно было найти данных людей, собрать у них деньги за приобретаемый гашиш, передать деньги Иванову И.А., забрать у него наркотическое средство гашиш и отдать наркотик вышеуказанным лицам. Он отказался от предложения Иванова И.А.
Свидетель Д, в суде пояснил, что вместе с Ивановым И.А. снимал квартиру по <адрес>. Знает, что Иванов И.А. употреблял наркотическое средство гашиш, которое приобретал на специальном сайте "N", иногда они это делали совместно. В июне 2019 года Иванов И.А. сообщил ему, что совершил выгодную сделку на сайте "N". 11.06.2019г. в вечернее время в их квартире был проведен обыск сотрудниками полиции, в ходе которого были изъяты наркотики.
Свидетель П. суду пояснил, что его приятель Иванов И.А. употреблял наркотические средства, угощал его гашишем, однажды просил свозить его за "закладкой", однако он отказал ему в этой просьбе.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что сдавала в аренду свою квартиру по <адрес> Иванову И.А. и М. июне 2019 года от следователя ей стало известно, что Иванов И.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков и что в ее квартире было изъято наркотическое средство гашиш, к которому она никакого отношения не имеет.
Из показаний свидетелей И., Ч. усматривается, что в середине июня 2019 года на лестничной площадке подъезда дома по <адрес> участвовали в качестве понятых при досмотре парня по имени Иванов Илья, у которого были обнаружены и изъяты ключи от квартиры и сотовый телефон. Затем присутствовали при осмотре квартиры в этом же доме, в ходе которого было обнаружены и изъяты электронные весы, полиэтиленовый сверток с веществом темно-серого цвета (обнаружен в ящике тумбы, в комнате); на подоконнике в первой комнате-полиэтиленовый сверток с веществом темно-серого цвета, во второй комнате, в трельяже были обнаружены и изъяты несколько маленьких кусочков вещества темно-серого цвета. Также кусочки вещества темно-серого цвета были обнаружены и изъяты в кухне на столе. В коридоре, в шкафу были обнаружены и изъяты множество полиэтиленовых пакетиков с замыкающей полосой, изоляционные ленты различных цветов. В кухне также был изъят сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Е. следует, что от своего знакомого Д, знал, что Иванов И.А. употребляет наркотик гашиш. В середине июня 2019 года Д, сообщил ему, что в арендованной им квартире по <адрес> сотрудники полиции изъяли наркотическое средство гашиш и задержали Иванова И. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.
Кроме этого виновность Иванова И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- рапортом ст.оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю А. об обнаружении признаков преступления от 11.06.2019г., согласно которому в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в квартире N по <адрес> обнаружены и изъяты вещества, схожие с наркотическими средствами, а также предметы, подтверждающие причастность Иванова И.А. к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.22);
- протоколом личного досмотра Иванова И.А. от 11.06.2019г., в ходе которого у последнего на лестничной площадке в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часа 20 минут по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон "<данные изъяты>т.1 л.д.29-32);
- протоколом о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 11.06.2019г., согласно которого в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства гашиш, электронные весы, полимерный пакет с упаковочным материалом (мотки изоленты, магниты, полимерные пакеты "зип-лок")(т.1 л.д.33, 34-36);
- справками об исследовании NN 1075, 1076, 1077, 1078 от 12.06.2019г., из которых следует, что представленные на исследование: вещества N 1, N 2, общей массой 192,98 грамма, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 192,96 грамма); вещество, массой 0,48 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 0, 47 грамма); вещество, массой 3,44 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 3, 41 грамма); вещество, массой 7,49 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 7, 44 грамма)(т. 1 л.д. 41, 43,45,47).
- постановлением от 06.09.2019г. о признании результатов ОРД вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.53-54);
- заключением эксперта N 11/831 от 04.08.2019г., согласно выводов которого вещества N N1.1, N 1.2, общей массой 192,96 грамма, представленное на экспертизу в пакете N 1 с сопроводительной надписью: "Полимерный пакет с веществом темного цвета, изъятый с подоконника в комнате N 1 в ходе обследования квартиры N по <адрес> 11.06.2019..." является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 192, 06 грамма). Вещество N 2 массой 0,47 грамма, представленное на экспертизу в пакете N 2 с сопроводительной надписью: "Вещество темного цвета изъятое со стола на кухне в ходе обследования квартиры N по <адрес>" является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 0, 45 грамма). Вещество N 3 массой 3,41 грамма, представленное на экспертизу в пакете N 3 с сопроводительной надписью: "Вещество темного цвета изъятое в комнате N 2 в ходе обследования квартиры N по <адрес>" является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 2, 46 грамма). Вещество N 4 массой 7,44 грамма, представленное на экспертизу в пакете N 4 с сопроводительной надписью: "Полимерный пакет с веществом темного цвета, изъятый в ящике тумбы в ходе обследования квартиры N по <адрес> 11.06.2019" является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (остаточная масса после исследования составляет 6, 49 грамма).
На поверхности весов, представленных в пакете N 5 с сопроводительной надписью: "весы электронные в чехле изъятые в ходе обследования квартиры N по <адрес>" обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол.
Вещество из пакета N 3 и вещество из пакета N 4 могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления.
Вещество N 1.1. из пакета N 1, вещество N 1.2 из пакета N 1 не однородны между собой и с веществами из пакетов N 3, N 4. Провести сравнительное исследование вещества N 2 с остальными веществами не представилось возможным ввиду недостаточного количества вещества N 2 (т.1. л.д.60-69).
- протоколом осмотра мобильного телефона "<данные изъяты>" с установленной в него симкартой оператора "<данные изъяты>" от 31.07.2019г., изъятого у Иванова И.А. 11.06.2019г. в ходе личного досмотра, из которого следует, что в телефоне установлены приложения: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". При просмотре мессенджера "<данные изъяты>", в памяти телефона обнаружена переписка (текстовые сообщения), аудиофайлы, а также фотоизображения Иванова И.А. с неустановленными лицами, подтверждающая факт преступной деятельности Иванова И.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств(т.1 л.д.81-95):
- протоколами осмотра вещественных доказательств от 26.08.2019г., 02.09.2019г. - прозрачных полимерных пакетов с замыкающей полосой, заводской картонной коробки из-под полимерных пакетов, заводской картонной коробки с находящимися внутри полимерными пакетами, магнитов плоскоцилиндрической формы из металла серого цвета в количестве 79 штук, изоляционной ленты в количестве 23 мотков, наркотических средств, электронных весов(т. 1 л.д.96-101, 102-103, 113-129, 132-136, 137-139);
- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2019г., в ходе которого Иванов И.А. указал на место в лесопосадках, между стволов деревьев, в 500 метрах от дома N по <адрес>, где обнаружил в начале июня 2019 года "закладку" с наркотическим средством гашиш; в районе 10 метров от указанного места, указал на пень и ствол дерева, где между ними нашел "закладку" с наркотическим средством гашиш(т.2 л.д.1-7).
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитников показания свидетелей А., В., Д,, П. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменным доказательствами, относятся к инкриминируемому Иванову И.А. преступлению, оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, либо иным образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.
При этом, показания свидетеля П., изложенные в приговоре, соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании 18.12.2019г.
С учетом исследованных судом письменных доказательств суд дал правильную и объективную оценку показаниям свидетелей.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
Оснований для оправдания Иванова И.А. и переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" 11.06.2019г., проведение в ходе этого мероприятия его личного досмотра, подменой этого мероприятия проведением обыска, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
В силу п.8 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995г N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится, в том числе, оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
В соответствии с ч.1 ст.15 данного Федерального закона при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имею право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено на основании постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 05.06.2019г.
Все оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по данному уголовному делу соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закон и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Для признания каких-либо доказательств по настоящему делу недопустимыми, оснований не имеется.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом мотивированно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований закона "Об оперативно-розыскной деятельности", соответствующим образом легализованы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом разрешено ходатайство защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов(документов) от 31.07.2019г. и иных доказательств в приговоре суда.
При этом, судом на основании исследованных доказательств и их оценки достоверно установлено, что изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия телефон и находящаяся в нем симкарта принадлежат Иванову И.А., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб и представления об исключении из числа доказательств, приведенной в приговоре таблицы с текстовым сообщением, обнаруженным в телефоне Иванова И.А., являются несостоятельными, поскольку из содержания переписки усматривается намерение Иванова И.А. сбыть наркотическое средство неустановленному лицу.
Также несостоятельные доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из числа доказательств фасовочного материала, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относится к рассматриваемому делу.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными и достаточными для постановления в отношении Иванова И.А. обвинительного приговора, оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку, вопреки соответствующим доводам стороны защиты, в том числе и в апелляционных жалобах, они собраны с соблюдением требований закона, нарушений права осужденного на защиту при сборе доказательств также не установлено. Письменные доказательства не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей.
Судом достоверно установлено время, место и способ совершения Ивановым И.А. преступления. Об умысле на сбыт наркотических средств, имевшегося у Иванова И.А., свидетельствуют: хранение их в арендованной квартире, в разных местах, различной массы, наличие в этой же квартире весов, фасовочного материала, показания свидетеля В. о предложении Иванова И.А. сбывать наркотические средства, показания оперативного сотрудника полиции А., указавшего о наличии у оперативной информации о сбыте Ивановым И.А. наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о необъективности, несправедливости и заинтересованности суда в исходе дела, все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а также доводам подсудимого и защитника, принятые судом первой инстанции постановления мотивированы и отражены в протоколе судебного заседания.
При назначении вида и меры наказания осужденному Иванову И.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, все обстоятельства по делу, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.
При этом, суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Иванову И.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду определено судом соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст.6 и 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является
В тоже время судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд назначил Иванову И.А. наказание по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и(или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на сроке от 10 до 20 лет, а с учетом применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.
При этом, в данном случае наказание в виде 10 лет лишения свободы является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.
Вместе с тем, суд назначил Иванову И.А. наказание по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставив без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При данных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного Иванова И.А., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. При этом, ссылка на положения ст.64 УК РФ не требуется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2020 года в отношении Иванова И.А. изменить.
Смягчить назначенное Иванову И.А. наказание по ч.3 ст.30 и п."г" ч.4 ст.2281 УК РФ до 09 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 17.10.2017 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 17.10.2017г. и назначить окончательное наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Иванова И.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова И.А. и в его интересах адвокатов Прыгуна А.Г., Солдатенко А.В., Смольяновой Т.И., апелляционное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
